Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А74-6757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6757/2023
13 февраля 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 356 981 рубля 84 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании 1 356 981 рубля 84 копеек, в том числе 1 333 114 рублей 76 копеек долга по 44 контрактам и 23 867 рублей 08 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 29.06.2023.

В связи с игнорированием истцом определений арбитражного суда, судебное заседание неоднократно откладывалось.

От ответчика 11.01.2024, 07.02.2024 в материалы дела поступили дополнительные документы по исполнению спорных контрактов, в том числе платёжные поручения об оплате основного долга по контрактам, акты сверки взаиморасчётов по всем спорным контрактам, контррасчёт сумм неустойки по контрактам, за исключением контракта № 2023.0395 от 06.03.2023.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявили.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены следующие государственные контракты на поставку лекарственных средств: № 2022.5816 от 09.12.2022, № 2022.5823 от 09.12.2022, № 2022.5824 от 13.12.2022, № 2022.5839 от 07.12.2022, № 2022.5857 от 07.12.2022, № 2022.5896 от 13.12.2022, № 2022.5909 от 15.12.2022, № 2022.5919 от 13.12.2022, № 2022.5933 от 13.12.2022, № 2022.5937 от 15.12.2022, № 2022.5975 от 13.12.2022, № 2022.5991 от 14.12.2022, № 2022.6007 от 15.12.2022, № 2022.6045 от 15.12.2022, № 2022.6097 от 19.12.2022, № 2022.6251 от 19.12.2022, № 2022.6256 от 19.12.2022, № 2022.6684 от 30.12.2022, № 2022.6687 от 30.12.2022, № 2022.6697 от 30.12.2022, № 2022.6751 от 09.01.2023, № 2022.7406 от 25.01.2023, № 2022.7414 от 25.01.2023, № 2022.7440 от 25.01.2023, № 2022.7450 от 25.01.2023, № 2022.7471 от 25.01.2023, № 2022.7507 от 25.01.2023, № 2022.7528 от 25.01.2023, № 2022.7557 от 25.01.2023, № 2022.7568 от 25.01.2023, № 2022.7590 от 30.01.2023, № 2023.0348 от 03.03.2023, № 2023.0395 от 06.03.2023, № 2023.0403 от 06.03.2023, № 2023.0412 от 03.03.2023, № 2023.0442 от 07.03.2023, № 2023.0444 от 07.03.2023, № 2023.0489 от 03.03.2023, № 2023.0504 от 07.03.2023, № 2023.0556 от 13.03.2023, № 2023.0559 от 13.03.2023, № 2023.0564 от 13.03.2023, № 2023.0565 от 13.03.2023, № 2023.0626 от 14.03.2023.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приёмке (пункт 9.4 контрактов).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 11.2, 11.4 контрактов).

Исполняя условия контрактов, истец поставил заказчику товар на общую сумму 1 333 114 рублей 76 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами представленными в материалы дела, подписанными представителями заказчика без замечаний и возражений, ответчиком не оспаривается.

Заказчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 29.06.2023 № 196 с требованием об уплате задолженности по контрактам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком, обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки по контрактам.

В процессе судебного разбирательства, ответчик в полном объёме оплатил сумму основного долга по спорным контрактам, что подтверждается платёжными поручениями представленными в материалы дела на общую сумму 1 333 114 рублей 76 копеек, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что спорные контракты заключены путём проведения конкурентных процедур, в порядке установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями заказчика без замечаний и возражений, ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными ответчиком актами сверок взаиморасчётов.

Истцом в материалы дела не представлены контракты № 2022.5919 от 13.12.2022, № 2022.6751 от 09.01.2023, № 2022.7406 от 25.01.2023, № 2022.7414 от 25.01.2023, № 2022.7440 от 25.01.2023, № 2022.7450 от 25.01.2023, № 2022.7471 от 25.01.2023, № 2022.7507 от 25.01.2023, № 2022.7528 от 25.01.2023, № 2022.7557 от 25.01.2023, № 2022.7568 от 25.01.2023, № 2022.7590 от 30.01.2023, однако ответчиком факт заключения указанных контрактов и поставки по ним товара не опровергнуты, напротив, подтверждаются представленными ответчиком документами.

Ответчиком, в процессе судебного разбирательства, в материалы дела представлены платёжные поручения на общую сумму 1 333 114 рублей 76 копеек, подтверждающие уплату суммы основного долга по спорным контрактам.

Учитывая изложенное, судом неоднократно предлагалось истцу скорректировать исковые требования, с учётом указанного обстоятельства. Предложения суда истцом проигнорированы, документы представленные ответчиком не опорочены.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты по спорным контрактам в заявленной истцом сумме основного долга, требование истца о взыскании 1 333 114 рублей 76 копеек признается судом не подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 23 867 рублей 08 копеек неустойки по спорным контрактам, начисленной по состоянию на 29.06.2023 в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия о финансовой ответственности заказчика согласованы сторонами в пункте 11.4 контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и имевшаяся со стороны ответчика просрочка обязательств по оплате в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Проверив представленные истцом расчёты суммы неустойки, в том числе расчёт неустойки по контракту № 2023.0395 от 06.03.2023, а также контррасчёты ответчика на общую сумму 70 676 рублей 89 копеек суд признает их арифметически верными, произведёнными в соответствии с условиями спорных контрактов и положений действующего законодательства, учитывающими установленные по делу обстоятельства.

Однако, истцом заявлено о взыскании неустойки начисленной по состоянию на 29.06.2023, в то время, как представленные ответчиком контррасчёты неустойки произведены по состоянию на дату оплаты суммы основного долга по каждому из спорных контрактов.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты поставленного товара в установленные сроки, учитывая принцип диспозитивности арбитражного процесса, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 23 867 рублей 08 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 26 570 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 21.08.2023 № 14989 в установленном порядке и в размере.

Поскольку распределение судебных расходов по делу, не может ставиться в зависимость от реализации истцом права на изменение размера исковых требований (частичный отказ от иска), учитывая произведённую ответчиком оплату суммы основного долга в период рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, в сумме 26 570 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» 23 867 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек неустойки, а также 26 570 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач