Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А51-4834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4834/2024
г. Владивосток
07 июня 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 932,14 руб.,

установил:

акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании в порядке суброгации 55 932,14 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 17.05.2024 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковые требования мотивированы тем, что в результате страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, в связи, с чем к нему перешло право требования в порядке суброгации.

Ответчик требования оспорил, указав, что  в случае аварийной ситуации в квартире, осмотр, устранение и установление причин затопления проводится непосредственно аварийно-диспетчерской службой Управляющей компании (заключен договор с подрядчиком ИП ФИО1 на аварийно-диспетчерское обслуживание МКД). По результатам осмотра составляется акт о залитии квартиры, на основании которого проводится дальнейшая экспертиза. В июне 2023 г. в аварийно-диспетчерскую службу ИП ФИО1 запроса по устранению аварии течи стояка холодного водоснабжения в сан. узле не поступало, акт осмотра о залитии <...> подрядчиком не составлялся. Акт № б/н от 21.07.2023 был составлен экспертной комиссией без участия специалиста Управляющей компании, то есть в одностороннем порядке, что не допустимо, и из которого не следует как была установлена причина, по которой произошел залив, имеются ли сведения, каким образом был осуществлен доступ и как производился осмотр помещения, где была неисправность и кто из владельцев и свидетелей присутствовали при осмотре данной квартиры.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ООО "Управляющая компания Ленинского района" ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08.06.2023 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № 39921/354/0000419/22.

Согласно Акта №б/н от 21.07.2023, составленного экспертной комиссией, причиной залива послужила течь стояка ХВС в сан. узле в кв. № 54, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> находится в ведении ООО "Управляющая компания Ленинского района".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 932,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 11998 от 22.08.2023.

Полагая, что лицом, ответственным за наступление страхового случая является ООО "Управляющая компания Ленинского района", истец, соблюдая претензионный порядок обратился в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 постановления Правительства от 13.08.2006 N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между тем истец не представил в материалы дела никаких доказательств того, что залив спорного помещения произошел из-за неисправности общего имущества дома.

Суд не принимает акт от 21.07.2023, так как из представленного акта невозможно установить, как была установлена причина, по которой произошел залив; в акте отсутствуют сведения, каким образом был осуществлен доступ и производился осмотр помещения, где была неисправность; кто из владельцев вышерасположенной квартиры присутствовал при осмотре, и в связи с чем не подписал акт осмотра; кроме того сам акт составлен 21.07.2023, в то время как залив произошёл 08.06.2023.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, материалами дела не подтверждается наличие вины ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о  недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                            Буров А.В.