Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А51-4733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4733/2023
г. Владивосток
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транзит-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: конкурсный управляющий ООО «СВМП» ФИО1, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании задолженности,

при участии (до и после объявленных судом перерывов):

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом,

от ООО Торговый дом "Транзит-ДВ" посредством веб-конференции: ФИО3, паспорт, определение Арбитражного суда Приморского края,

от МИЗО Приморского края: ФИО4, удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

истец – управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» (далее – ООО «СВМП») задолженности по арендной плате – 11163621руб.64коп., пени – 3708485руб.59 коп., всего – 14872107руб.23коп.

Определением от 01.04.2024 суд привлек общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транзит-ДВ» (далее – ООО ТД «Транзит-ДВ») к участию в деле в качестве соответчика, а также удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ООО ТД «Транзит-ДВ» задолженность по арендной плате за период с 15.03.2017 по 29.02.2024 в размере 11674866руб.79коп. и пени за период с 04.04.2017 по 12.03.2024 в размере 5233783руб.84коп., всего – 16908650руб.63коп.

В судебном заседании истец заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд отклонил, посчитав достаточным объявить в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перерыв в судебном заседании 04.07.2024 до 16.07.2024 и до 30.07.2024.

Также в судебном заседании представитель ООО ТД «Транзит-ДВ» не оспаривал справочный расчет, представленный истцом 24.07.2024, по которому основная сумма задолженности составляла 1544795руб.56коп., сумма пени составляла 227308руб.74коп.

Из материалов дела следует, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО ТД «Транзит-ДВ» (арендатор) 13.12.2013 заключили договор № 05-Ю-18395 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:323, площадью 9023 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир жилой дом), для использования в целях для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (лит. А) с цокольным этажом (Лит. А1) (далее – договор).

Разделом 2 договора сторонами согласован размер и условия внесения арендной платы, а именно: ежемесячно до 1 числа следующего месяца (пункт 2.2 договора).

В соответствии с Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 Управление муниципальной собственности г.Владивостока осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в границах Владивостокского городского округа.

В связи с тем, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей, а также, полагая, что ООО ТД «Транзит-ДВ» реорганизовано и присоединено к ООО «СВМП», истцом направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств, которым управление просило погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая, что задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В представленном отзыве на исковое заявление ООО «СВМП» возражало против удовлетворения исковых требований, а также пояснило, что ООО ТД «Транзит-ДВ» является самостоятельным и действующим юридическим лицом.

Учитывая изложенное, управление уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность по арендной плате и пени с ООО ТД «Транзит-ДВ».

В представленном отзыве на исковое заявление ООО ТД «Транзит-ДВ» общество заявило о пропуске срока исковой давности, вместе с тем не оспаривало представленный истцом справочный расчет.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности, а также предупреждение о необходимости исполнения обязательств предъявлены только к ООО «СВМП».

Управление направило ходатайство о привлечении ООО ТД «Транзит-ДВ» в качестве соответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 27.03.2024, определением от 01.04.2024 суд привлек ООО ТД «Транзит-ДВ» к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца к ООО ТД «Транзит-ДВ» являются законными лишь в части взыскания задолженности по договору за период с 28.03.2021 по 29.02.2024.

Учитывая изложенное, суд читает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за период с 15.03.2017 по 27.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Во исполнение вышеуказанных положений Администрацией Приморского края принято Постановление от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – Постановление № 75-па).

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления №75-па).

В соответствии с шестым абзацем пункта 4 Постановления № 75-па ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как установлено материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050063:323, расположены объекты недвижимости, в том числе с кадастровыми номерами 25:28:050063:640, 25:28:050063:337, 25:28:050063:645, 25:28:050063:642, 25:28:050063:644, 25:28:050063:162, 25:28:050063:648, 25:28:050063:352, 25:28:050063:643, 25:28:050063:641, что в свою очередь подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и заключениями специалистов муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока».

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%.

Таким образом ежемесячные арендные платежи по данному договору должны быть рассчитаны, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1,5% (налоговая ставка).

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен расчет суммы основного долга с учетом срока исковой давности, с учетом Постановления № 75-па, а также с учетом Решения Думы г. Владивостока от 28.07.2022 № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов», в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1544795руб.56коп.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Учитывая изложенное, учитывая постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, учитывая статьи 193 и 195 ГК РФ, а также с учетом положений договора, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 227308руб.74коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Транзит-ДВ" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в размере 1544795руб.56коп. и неустойку в сумме 227308руб.74коп., всего 1772104руб.30коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Транзит-ДВ" в доход федерального бюджета 11271руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Яфаева Е.Р.