Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А05-4043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4043/2024
г. Архангельск
25 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Архангельский медицинский колледж" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 109044, г. Москва, внутригородской муниципальный округ Таганский, ул. Воронцовская, дом 26, помещение 1/п)

о взыскании 505 885 руб. 66 коп. пеней и штрафа,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.05.2024,

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области "Архангельский медицинский колледж" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" о расторжении договора № 6 от 06.09.2023 на поставку интерактивной системы полуавтоматического контроля качества выполнения с предустановленными сценариями для нужд ГАПОУ АО "АМК" и взыскании 50 000 руб. неустойки за период с 06.12.2023 по 25.03.2024.

Истец заявил об отказе от требования о расторжении договора № 6 от 06.09.2023 и об увеличении размера имущественного требования, просил взыскать с ответчика                        505 885 руб. 66 коп., в том числе 78 135 руб. 66 коп. пеней за период с 06.12.2023 по 09.01.2024 и 427 750 руб. штрафа за неисполнение договора № 6 от 06.09.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Отказ истца от требования о расторжении договора № 6 от 06.09.2023 принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 06.09.2023 по итогам аукциона в электронной форме № 32312642770 заключён договор № 6 на поставку интерактивной системы полуавтоматического контроля качества выполнения с предустановленными сценариями для нужд ГАПОУ АО "АМК" (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2023), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке интерактивной системы полуавтоматического контроля качества выполнения с предустановленными сценариями (далее – товар) в соответствии с Приложением № 1 "Спецификация" к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено место поставки товара: <...>.

Согласно пункту 3.2 договора и условиям спецификации цена товара составляет                     4 277 500 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется одной партией в срок 90 дней, с даты заключения договора.

Датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной (товарной) накладной (пункт 1.3 договора).

Таким образом, поставщик должен был поставить товар не позднее 05.12.2023.

Гарантийным письмом от 27.11.2023 № 636.1 ответчик обязался осуществить поставку товара в срок не позднее 22.12.2023, указывая на невозможность поставки в указанный срок в связи со сложившейся геополитической ситуацией, повлекшей за собой обоюдные санкции между Россией и европейскими странами.

Поскольку товар не был поставлен,  истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2023 № 405 с предложением поставки товара в срок не позднее 12.12.2023.

В письме № 636.2 от 13.12.2023 ответчик сообщил, что 16.12.2023 товар будет отправлен в адрес истца автомобильным транспортом и прибудет в место поставки 18.12.2023, в ответ на которое (исх. № 422 от 15.12.2023)  истец направил ответчику предостережение-информацию о договорных условиях о качестве товара и порядке его приёмки.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2023 № 417 с предложением о расторжении договора по соглашению сторон.

Как пояснил истец, 20.12.2023 ответчик передал через представителя транспортной компании груз истцу.

Поскольку в ходе приёмки товара выявлены как отсутствие документации к товару, так и  его несоответствие условиям договора, что отражено в акте диагностики от 22.12.2023 и акте о ненадлежащем исполнении обязательств от 25.12.2023, истец предъявил ответчику претензию от 26.12.2023 № 439 с требованием заменить товар на товар надлежащего качества в срок до 09.01.2024.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец повторно направил претензии от 29.12.2023 № 446 и № 447 с аналогичным требованием, а также требованием вывезти товар ненадлежащего качества.

Ответчик в ответе с исх. № 637.6 от 09.01.2024 уведомил истца о готовности вывезти товар с территории истца и согласовании возможности поставки товара надлежащего качества в срок не позднее 22.01.2024.

Истец с предложенным сроком не согласился и уведомлением от 10.01.2024 № 3 заявил об одностороннем отказе от договора, просил считать договор расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком.

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензиями № 3 от 25.03.2024, № 278 от 04.07.2024 с требованием об уплате пеней и штрафа по договору.

Требования претензий ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 7 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по поставке товара, что ответчиком не оспорено.

В связи с существенным нарушением ответчиком договора истец уведомлением от 10.01.2024 № 3 заявил об одностороннем отказе от договора и просил считать договор расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком. Уведомление направлено ответчику по электронной почте и почтовым отправлением по адресу его места нахождения.

Пунктом 8.5 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одна трехсотая процентов от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объема обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательства п. 8.5), взыскивается штраф в размере 10% от цены договора (пункт 8.6 договора).

Истцом представлен расчёт пеней на сумму 78 135 руб. 66 коп., начисленных за период с 06.12.2023 по 09.01.2024 в размере одной трехсотой ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации 15 и 16 %, не превышающих размер ключевой ставки, действовавшей на дату вынесения судом решения. 

Размер штрафа определён истцом в сумме 427 750 руб. (10 % от цены контракта), что соответствует пункту 8.6 договора.

 Суммы пеней и штрафа ответчиком не оспорены, контррасчёт не представлен. Доказательства оплаты предъявленных сумм ответчик в материалы дела также не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 78 135 руб. 66 коп. пеней и 427 750 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.

В связи с отказом истца от неимущественного требования 4 200 руб. государственной пошлины (70 % от уплаченных 6 000 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Архангельский медицинский колледж" (ОГРН <***>) от требования о расторжении договора № 6 на поставку интерактивной системы полуавтоматического контроля качества выполнения манипуляций с предустановленными сценариями для нужд ГАПОУ АО "АМК" от 06.09.2023, заключённого между государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Архангельской области "Архангельский медицинский колледж" (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН  <***>).

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН  <***>) в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Архангельский медицинский колледж" (ОГРН <***>) 505 885 руб. 66 коп., в том числе 78 135 руб. 66 коп. пеней и 427 750 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 11 118 руб. государственной пошлины.

Возвратить государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области "Архангельский медицинский колледж" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 670398 от 28.03.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Лазарева