Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А15-896/2022

дело № А15-896/2022
27 мая 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения принята 5 мая 2022 года.

Мотивированное
решение изготовлено 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН <***>) к ООО «Кизляртеплосервис» (ОГРН <***>) о взыскании 100 477,65 рубля основного долга,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Дагестан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Кизляртеплосервис» о взыскании 100 477,65 рубля основного долга.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в связи с недоказанностью выполнения истцом работ, невыполнением им работ по техническому обслуживанию газового оборудования завышением их стоимости и завышением стоимости спорных работ.

Истец в возражениях на отзыв указал, что стоимость работ определена в соответствии с установленным в организации прейскурантом, работы истцом выполнены до наступления отопительного сезона, факт выполнения работ подтверждается представленными актами.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей транспортировку газа на территории Республики Дагестан, а также работы по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования потребителей (физических и юридических лиц), в том числе работы по установке приборов учета, отключению газа в связи с окончанием отопительного сезона, пуску газа с наступлением отопительного периода и другие работы, связанные с установкой и снятием пломб с узлов учета газа.

Во исполнение указанных функций истец осуществил для ответчика на обслуживаемых им объектах (котельные УППВОС, ДПО, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и потребители детские сады № 7, № 9, № 12, № 14, школа № 2, № 3, № 9,) работы на общую сумму 100 477,65 рубля в соответствии с актами от 02.09.2021, 07.09.2021, 01.10.2021, 06.10.2021, в том числе работы по демонтажу ротационных газовых счетчиков, монтажу счетчиков газа РГ-40-РГ-400, отключение (консервация) и пуск в эксплуатацию (расконсервация) газового оборудования.

В связи с отказом ответчика оплатить эти услуги, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг на спорную сумму подтверждается подписанными представителем ответчика (начальник участка ФИО4) актами и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

При этом стоимость услуг истцом определена соответствии с прейскурантом цен, утвержденным приказом № 59 от 30.03.2020.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания соответствующих услуг и наличия для ответчика потребительской ценности этих услуг подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, в силу статей 309, 310, 779, 781, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить оказанные истцом услуги.

Поскольку доказательства оплаты спорных услуг либо контррасчет задолженности ответчиком не представлены, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что работы по обслуживанию газового хозяйства осуществляются им самим подлежат отклонению, поскольку в данном случае к взысканию заявлены не услуги по техническому обслуживанию, а работы по демонтажу/монтажу счетчиков и сезонному отключению/пуску газа и эти работы (услуги) могут осуществляться только истцом как специализированной организацией.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ООО «Кизляртеплосервис» в пользу ООО «Газпром газораспределение Дагестан» 100 477,65 рубля основного долга и 4014 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в пятнадцатидневный срок со дня его изготовления.


Судья И. С. Гаджимагомедов