Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А57-10906/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10906/2020
09 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2020 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заседании Общества с ограниченной ответственностью «Стамм» (ИНН <***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Группа Товарищей» (ИНН <***>), Ленинградская область, г.Всеволжск,

о взыскании задолженности в размере 2 072 683, 32 руб., пени в размере 158 517, 75 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, по доверенности от 02.07.2020 г., сроком на 3 года,

Иные лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стамм» (ИНН <***>), г.Саратов, далее по текавту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Группа Товарищей» (ИНН <***>), Ленинградская область, г.Всеволжск, далее по тексту Ответчик,

о взыскании задолженности в размере 2 072 683, 32 руб., пени в размере 158 517, 75 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.10.2020г. был объявлен перерыв до 11-30 08.10.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стамм» и ООО «ТПК Группа Товарищей» был заключен договор поставки канцелярских и офисных товаров от 17.11.2017 г. № 185.

Согласно пункту 3.2 данного договора ответчик взял на себя обязательство по оплате товара в поставленном размере согласно выставленному счету в течение 90 дней с момента поставки товара.

ООО «СТАММ» отгрузило в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов (№Ф19-5593 от 11.10.2019, №Ф19-5792 от 11.10.2019, №Ф19-5794 от 14.10.2019, №Ф19-5795 от 14.10.2019, №Ф19-5793 от 13.10.2019, №Ф19-5876 от 18.10.2019, №Ф19-5877 от 16.10.2019, №Ф19-5878 от 15.10.2019, №Ф19-5946 от 21.10.2019, №Ф19-6032 от 22.10.2019, №Ф19-6033 от 25.10.2019, №Ф19-6034 от 23.10.2019, №Ф19-6125 от 28.10.2019, №Ф19-6259 от 31.10.2019, №Ф19-6298 от 31.10.2019, №Ф19-6351 от 31.10.2019, №Ф19-6403 от 08.11.2019, №Ф19-6520 от 13.11.2019, №Ф19-6521 от 13.11.2019, №Ф19-7520 от 30.12.2019, №Ф19-7521 от 30.12.2019, №Ф20-383 от 24.01.2020, №Ф20-479 от 29.01.2020) на общую сумму 2 681 161,42 руб.

Товар был принят ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи и печати ответчика в универсальных передаточных документах.

В нарушение положений пункта 3.2 договора обязанность по оплате товара в установленный срок в размере 2 072 683,32 руб. ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком указанного условия договора в его адрес неоднократно направлялись электронные письма с требованием о погашении долга.

Истцом была направлена претензия, которая со стороны ответчика осталась без удовлетворения.


В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в УПД.

Доказательства частичной оплаты задолженности представлены истцом в материалы дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 072 683,32 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара, утвержденных в пункте 3.2. настоящего договора. Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, в размере 158 517, 75 руб. за период 10.01.2020г. по 02.06.2020г. Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком размер неустойки не оспорен.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки в сумме 158 517, 75 руб. за период 10.01.2020г. по 02.06.2020г. подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 34156,00 руб., платежным поручением № 1722 от 03.06.2020 г. в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 34156,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Группа Товарищей» (ИНН <***>), Ленинградская область, г.Всеволжск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стамм» (ИНН <***>), г.Саратов, задолженность по договору поставки №185 от 17.11.2017г. в размере 2 072 683, 32 руб., пени в размере 158 517, 75 руб. за период 10.01.2020г. по 02.06.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34156,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова