Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А65-28155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-28155/2020

Дата принятия решения – 22 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксалют», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», г. Ижевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 620 650 рублей долга, 587 025 рублей 60 копеек пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 02 ноября 2020 года,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксалют», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», г. Ижевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 620 650 рублей долга, 587 025 рублей 60 копеек пени.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике.

В судебном заседании 09 марта 2021 года объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 15 марта 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Возражал против ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил заявление, в котором просил назначить почерковедческую экспертизу подписи директора ФИО2 в договоре поставки №2510/19-АКС от 25 октября 2019 года, в счете-фактуре №92 от 30 марта 2020 года, признать указанные договор и счет-фактуру сфальсифицированными, и исключить их из числа доказательств по делу №А65-28155/2020. Заявление о фальсификации подано ответчиком в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр».

Вместе с тем, в материалы дела данное заявление не поступило.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить представителю ответчику, что судом к рассмотрению принимается только заявление о фальсификации, сделанное в письменном виде, а не в электронном виде, поскольку при несоответствии сведений, указанных в заявлении, действительности, возбуждение уголовного дела, при отсутствии подлинной подписи заявителя, будет невозможным.

Более того, арбитражное процессуальное законодательство не содержит нормы, позволяющей подавать заявление о фальсификации в электронном виде.

Ответчик с материалами дела ознакомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заявление ответчика о фальсификации и о назначении почерковедческой экспертизы рассмотрению не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил пояснения по делу, а также копии документов по взаимоотношениям между истцом и ответчиком.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2510/19-АКС от 25 октября 2019 года по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость продукции согласовываются сторонами по каждой поставке, и указываются в Приложениях (Спецификациях), подписываемых с обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора порядок уплаты указывается в спецификации.

Пунктом 8.7 договора установлено, что споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами или рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения поставщика (листы дела 7 – 11).

Согласно спецификации №1 от 25 октября 2019 года поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 3 420 650 рублей, со следующим порядком оплаты:

- 30% предоплата от суммы договора;

- 70% от суммы договора не позднее 14 календарных дней с момента поставки.

Срок отгрузки: 12 календарных дней с момента поступления предоплаты (лист дела 12).

Платежными поручениями №629 от 10 марта 2020 года, №903 от 27 марта 2020 года, №979 от 30 марта 2020 года ответчиком истцу перечислена предоплата по договору поставки от 25 октября 2019года в размере 800 000 рублей (листы дела 14 – 16).

Во исполнение условий договора истцом ответчику по универсальному передаточному документу №92 от 30 марта 2020 года поставлена продукция на общую сумму 3 420 650 рублей (лист дела 13).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 620 650 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №0005/20 от 06 мая 2020 года оставлена без исполнения (листы дела 17 – 22).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 2 620 650 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за нарушение сроков оплаты поставленной партии продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 587 025 рублей 60 копеек за период с 14 апреля 2020 года по 23 ноября 2020 года, согласно расчету.

Судом расчёт проверен, признан верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о фальсификации поданном в электронном виде, опровергаются пояснениями и доказательствами представленными стороной истца, согласно которым договор поставки от 25 октября 2019 года и универсальный передаточный документ №92 от 30 марта 2020 года получены от ответчика по электронной почте. Оригиналы указанных документов направлены в адрес ответчика 14 августа 2020 года. Подписанные оригиналы в адрес истца не возвращены.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо №116 от 22 октября 2020 года, из текста которого следует, что ответчик произвести оплату в полном объеме не имеет возможности. Просит истца рассмотреть возможность погашения задолженности частями. Обязуется ежемесячно оплачивать по 100 000 рублей, первый платеж после 20 ноября 2020 года (листы дела 63 – 73).

Кроме того, из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике пояснений следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» предъявлено требование №06-20/8591 о предоставлении документов (информации) от 08 сентября 2020 года, в том числе, счета - фактуры №92 от 30 марта 2020 года, полученной от ООО «Аксалют», и договора, заключенного с ООО «Аксалют».

На требование инспекции ответчиком «Спецстроймонтаж» представлены (копии) подписанные ответчиком документы по взаимоотношениям с ООО «Аксолют»: копия договора поставки №2510/19-АКС от 25.10.2019 года, спецификация № 1 от 25.10.2019 года на сумму 3420 650,00 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 между ООО «Аксолют» и ООО «Спецстроймонтаж», УПД №92 от 30 марта 2020 года поставлена продукция на общую сумму 3 420 650 рублей (листы дела 128 – 136).

Согласно акту сверки на 31.03.2020 года задолженность в пользу ООО «Аксолют» 2 620 650 рублей.

Указанные доказательства подтверждают взаимоотношения сторон и наличие долга, заявленного стороной истца.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», г. Ижевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксалют», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 620 650 рублей долга, 587 025 рублей 60 копеек пени, 39 038 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева