Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А40-27936/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27936/2017-147-245
г. Москва
21 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Базовый фолиант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.10.2012, адрес 115563, <...>, ком. 5)

к ООО «Транс Бизнес Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.02.2003, адрес 117279, <...>)

о взыскании

при участии:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт.

от ответчика – неявка, конверт.

г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Базовый фолиант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Транс Бизнес Сервис» о взыскании задолженности в размере 992 616 руб. 84 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Требования заявлены о взыскании задолженности в размере 992 616 руб. 84 коп. по Договору поставки от 05.12.2012г. № 002 с учетом заключенного Договора о факторинговом обслуживании № 220/02-13-р от 27.02.2013г., по которому истцом было уступлено право по Договору поставки ЗАО «ФК «Клевер» в размере 992 616 руб. 84 коп.

Истец, заявляя требования, ссылается на решение по делу № А40-37320/2015 Арбитражного суда г. Москвы, согласно которому ЗАО «ФК «Клевер» взыскал с организации заявителя уступленное право в виде задолженности в размере 992 616 руб. 84 коп. и пени в размере 140 951 руб. 59 коп.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению

В подтверждении исполнения обязательств по Договору о факторинговом обслуживании № 220/02/13-р от 27.02.2013г. истец представил решение суда о взыскании с него уступленного права.

Между тем, суду не представлено каких-либо доказательств исполнения решения. Наличие судебного акта не подтверждает его исполнение.

Поскольку истец не представил доказательства перечисления денежных средств на счет фактора, требование к ответчику нельзя считать перешедшим, с учетом положений главы 43 ГК РФ.

В связи с изложенным, требования не подлежат удовлетворению по представленным доказательствам в силу ст. 65 ГК РФ.

Определением от 16.02.2017г. удовлетворено ходатайство истца о предоставлении истца по оплате госпошлины, в связи с чем госпошлина., подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ООО «Базовый фолиант» к ООО «Транс Бизнес Сервис» о взыскании 992 616, 84 руб. задолженности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Базовый фолиант» в доход Федерального бюджета РФ 8 430, 44 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Дейна