Постановление от 8 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22915/2019
г. Краснодар
09 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А63-22915/2019, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 23 936 рублей 91 копейки неустойки по государственному контракту от 30.11.2018 № 54/18 за период с 18.09.2019 по 20.12.2019 и 19 067 рублей 98 копеек неустойки по государственному контракту от 06.11.2018 № 75/18 за период с 18.09.2019 по 10.01.2020 (уточненные требования).

Решением от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, иск удовлетворен. Суды установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и наличие оснований для начисления неустойки, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что учреждение является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией и поэтому несет ответственность на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Суд не принял во внимание контррасчет ответчика, представленный к апелляционной жалобе.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, предприятие отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприятие (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственные контракты от 30.11.2018 № 54/18, от 06.11.2018 №75/18 (далее – контракты), по условиям которых истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик – оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В соответствии с пунктом 4.7 контрактов оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии; до 25-го числа расчетного месяца – 40% стоимости объема потребления электрической энергии. Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставил ответчику электроэнергию по государственному контракту от 30.11.2018 № 54/18 в период с августа по октябрь 2019 года на сумму 831 052 рубля 39 копеек, а также по контракту от 16.02.2018 № 75/18 в период с августа по октябрь 2019 года на сумму 643 074 рубля 25 копеек, что подтверждается актами учета потребленной электрической энергии.

Поскольку учреждение оплатило долг с нарушением срока, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрена обязанность потребителя или покупателя электрической энергии, несвоевременно и (или) неполностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ закреплена ответственность управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии. Данные организации уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Довод учреждения о необходимости расчета неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ правомерно отклонен судами.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что электрическая энергия поставлялась на объекты, связанные с обеспечением военной безопасности (казармы, контрольно-пропускные пункты, командные пункты, караульные помещения, гаражи, мастерские, базы, склады, столовые, хранилища, уличное освещение, административные здания). Учреждение не представило доказательств того, что тепловая энергия, вырабатываемая котельными, указанными в договоре в перечне точек поставки электрической энергии, предназначалась для продажи потребителям и (или) теплоснабжающим организациям.

Таким образом, при расчете исковых требований в части неустойки предприятие обоснованно применило абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Определением от 01.06.2020 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить доказательства о конкретных потребителях тепловой энергии вырабатываемой ответчиком, в том числе соответствующие договоры, а также представить расчет отдельно по количеству потребленной энергии в целях выработки тепловой энергии для собственных нужд и в целях выработки тепловой энергии для нужд третьих лиц (контрагентов ответчика). Однако податель жалобы таких документов не представил.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты полученной электрической энергии, требование о взыскании неустойки удовлетворено правильно. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу

№ А63-22915/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу