Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А21-11356/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11356/2019
24 января 2020 года
г. Санкт-Петербург




Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35211/2019) ООО «КДТ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2019 по делу № А21-11356/2019, принятое


по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Центр подготовки молодых футболистов «ФК Балтика»

к ООО «КДТ»

о взыскании,

установил:

автономная некоммерческая организация «Центр подготовки молодых футболистов «ФК Балтика» (ОГРН 1163926058823, ИНН 3906984327; Калининградская область, г.Калининград, ул.Д.Донского, д.2; далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КДТ» (ИНН 3906214335, далее – Общество) задолженности по счету № 800 от 06.12.2018 в размере 61 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 19.08.2019 в размере 3 305 руб. 88 коп., с последующим их начислением до фактического исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 12.11.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 61 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 19.08.2019 в размере 3 305 руб. 88 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 604 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.11.2019, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение, снизив размер основной задолженности до 30 900 руб. и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ответчик ссылается на то, что на момент подачи искового заявления исполнил свои обязательства перед истцом и поставил товар на сумму 30 900 руб., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету.

В отзыве истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что в адрес Организации не была поставлена часть товара, на которую ссылается ответчик в жалобе. Истец указывает на пропуск ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, без заключения письменного договора, истец платежным поручением № 503 от 06.12.2018 произвел Обществу оплату по счету № 800 от 06.12.2018 за МФУ Canon i-Sensys MF423 (принтер/сканер/копир) на сумму 61 800 руб.

Товар в адрес истца поставлен не был.

Организация 21.07.2019 вручила Обществу претензию о поставке оплаченного товара в течении 7 календарных дней, а в случае неисполнения претензии в указанный срок, истец уведомил ответчика о намерении истца обратиться в суд с исковым заявлением о возврате уплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В указанный срок Общество товар не поставило, денежные средства не возвратило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В письменной форме договор между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 800 от 06.12.2018. На основании платежного поручения от 06.12.2018 № 503 истец оплатил указанный счет, что не оспаривается Обществом и подтверждает факт получения ответчиком предварительной оплаты в размере 61 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных 5 ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта поставки оплаченного товара. Доказательства, свидетельствующие о возврате оплаченных истцом денежных средств или поставке товара, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о частичном исполнении обязательств на сумму 30 900 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие поставку товара и передачу его истцу, ответчиком не представлено. Товарная накладная, подписанная сторонами отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 08.12.2018 по 19.08.2019 в размере 3 305 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков платежей, начисленных на сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании с ответчика 3 305 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно положениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование части взыскания процентов за период с 08.12.2018 по 19.08.2019 и по дату фактического исполнения обязательства, начиная с 20.08.2019, удовлетворено правомерно.

Довод истца о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы отклоняется судом, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.

Как указано в части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

С учетом изложенного, срок на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке истек 12.11.2019.

Из материалов дела усматривается, что решение в виде резолютивной части принято судом первой инстанции 21.10.2019, апелляционная жалоба подана 11.11.2019, то есть в пределах установленного срока.

Установив данные обстоятельства, с учетом непредставления ответчиком доказательств поставки товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки товара истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2019 по делу № А21-11356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья



А.Ю. Слоневская