Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А32-49422/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-49422/20
18 июля 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.22 г.

Полный текст решения изготовлен 18.07.22 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику: ООО "Атлас Технолоджис" (ИНН <***>)

третьи лица: ФКУ УПРДОР «Черноморье» (ИНН <***>), ООО «Глосав» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Атлас Технолоджис» (Далее по тексту - Заказчик, Ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Исполнитель, Истец) был заключен Договор на оказание услуг № 03/06-2020 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель оказывает Заказчику комплекс информационно-консультационных услуг по сопровождению Заказчика в процедуре электронного аукциона, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно п.2.4. Договора результатом надлежащего оказания услуг Исполнителем является признание единой комиссией ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЧЕРНОМОРЬЕ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА (ИНН <***>) первой части заявки, поданной любым из участников закупок по следующей закупочной процедуре (далее - Закупка):

- электронный аукцион на право заключения контракта: «Обслуживание систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности», извещение под номером № 0318100051220000027.

Результат надлежащего оказания услуг был достигнут: заявка участника Закупки ООО «ГЛОСАВ» была допущена, что подтверждается протоколом № 0318100051220000027 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.07.2020 г.

Согласно п.4.3.1. договора в случае достижения результата оказанных услуг Заказчик оплачивает вознаграждение в размере 700 000 рублей в течение 30 рабочих дней с даты публикации Протокола рассмотрения первых частей заявок на Официальном сайте.

В случае если один из Участников закупки победил в электронном аукционе, указанном в п. 1.1.2, и как следствие заключил контракт по итогам закупочной процедуры, то Заказчик оплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены заключенного контракта между ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЧЕРНОМОРЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" и одним из Участников закупки. Дополнительное вознаграждение выплачивается в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения контракта на основании п.4.3.2 договора.

31.07.2020 по результатам Закупки Участником закупки ООО «ГЛОСАВ» был заключен контракт с ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЧЕРНОМОРЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – Контракт).

Сумма дополнительного вознаграждения составила:

516 949 535.20 Р*0,5%= 2 585 000 рублей, где 516 949 535,20 Р - цена заключенного контракта между ООО «ГЛОСАВ» и ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЧЕРНОМОРЬЕ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА по результатам закупки.

Таким образом, общая сумма вознаграждения и дополнительного вознаграждения составила 3 285 000 (три миллиона двести восемьдесят пять тысяч) рублей. Оплата по договору должна быть произведена не позднее 11.09.2020г.

По окончании оказания услуг Истцом был направлен акт об оказанных услугах от «10» августа 2020 г. и выставлен счёт № 10/08 от 10.08.2020г.

10.09.2020 г. поступила частичная оплата по договору в размере 700 000 рублей.

В связи с тем, что оплата по договору была произведена частично, Истцом была направлена претензия исх. № 01/10 от 05.10.2020г. (далее по тексту - претензия).

В претензии ООО «Атлас Технолоджис» было предложено оплатить сумму дополнительного вознаграждения по Договору в размере 2 585 000 рублей в срок до 11 октября 2020г. В случае неудовлетворения данного требования Истец указал, что будет вынужден взыскивать возникшую задолженность в размере 2 585 000 рублей, в том числе сумму пени, рассчитанную надень фактического исполнения ООО «Атлас Технолоджис» обязательств, в судебном порядке. Однако оплата в установленные сроки не поступила.

От ответчика поступил ответ на претензию, в котором он выразил несогласие с суммой дополнительного вознаграждения, предлагал оплатить дополнительное вознаграждение в размере 225 000 рублей. Однако Истец с указанной суммой не согласен.

На основании вышеизложенного ИП ФИО1 обратился в суд.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с истца сумму 700 000 руб., оплаченную за оказанные услуги по Договору. По утверждению ответчика, истец фактически не оказал должным образом услуги по Договору, победа в аукционе оказалась возможной по иным причинам, не связанным с действиями истца.

Решением суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2021, первоначальный иск удовлетворен частично; с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 79 795 рублей 57 копеек, в том числе 75 349 рублей 92 копейки - основной долг, 4445 рублей 65 копеек - неустойка, а также неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга с 10.11.20 по день исполнения обязательства. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения первоначального иска, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что первоначально заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключенный между сторонами договор №06/06-2020 соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.3.1. заключенного договора в случае достижения результата оказанных услуг Заказчик оплачивает вознаграждение в размере 700 000 рублей в течение 30 рабочих дней с даты публикации Протокола рассмотрения первых частей заявок на Официальном сайте.

В случае если один из Участников закупки победил в электронном аукционе, указанном в п. 1.1.2, и как следствие заключил контракт по итогам закупочной процедуры, то Заказчик оплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены заключенного контракта между ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» и одним из Участников закупки.

Материалами дела подтверждается, что по окончании аукциона ответчик выплатил истцу предусмотренное п.4.3.1. договора вознаграждение в сумме 700 000 руб. В ответе на претензию истца ответчик выразил согласие на выплату истцу дополнительного вознаграждения в сумме 225 000 руб.

Указанными действиями ответчик фактически подтвердил факт оказания ему услуг, согласился с объемом оказанных услуг.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 указанного Кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование заявленных исковых требований Истец ссылался на положения пункта 4.3.2 договора, в соответствии с которым дополнительное вознаграждение в размере 0,5% от цены заключенного контракта между федеральным казенным учреждением "Правление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства и одним из победивших участников закупки выплачивается обществом предпринимателю в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

Из буквального значения пункта 4.3.2 договора следует, что условиями для оплаты дополнительного соглашения являются победа участника в электронном аукциона и факт заключения контракта по результатам этого аукциона. При этом срок для оплаты дополнительного вознаграждения установлен сторонами в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

Контракт заключен 31.07.2020, цена контракта составила 516 949 535 рублей 20 копеек (2020 год - 172 023 178 рублей 40 копеек, 2021 год - 344 926 356 рублей 80 копеек). Согласно пункту 3.3 контракта его цена на период действия контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает то, что цена контракта изменена дополнительным соглашением от 26.11.2020, то есть задолго после наступления срока для выплаты ответчиком истцу дополнительного вознаграждения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Фактически цель Договора достигнута: Ответчик стал победителем аукциона. Изменение существенных условий контракта в будущем волей его сторон не может ставить в зависимость размер вознаграждения Истца, определенный от суммы контракта на момент его заключения; к отношениям по договору должны применяться условия контракта, определенные при его заключении и из которых определялась коммерческая выгода.

На основании изложенного сумма дополнительного вознаграждения должна составлять 2 585 000 рублей (516 949 535 рублей 20 копеек х 0,5% = 2 585 000 руб., где 516 949 535 рублей 20 копеек - цена заключенного контракта между ООО "Глосав" и федеральным казенным учреждением "Правление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства по результатам закупки).

Кроме того, Истец просит взыскать договорную неустойку за период с 12.09.2020 г. по день фактической опты основного долга.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца рублей неустойки за период с 12.09.2020 г. по 31.03.2022, в сумме 1 463 110 руб.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отмечает, что заявленное требование подлежит удовлетворению с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 36 688 руб. по платежному поручению № 1885.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 4 048 110 руб. с ответчика в бюджет надлежит довзыскать государственную пошлину в сумме 6 553 руб.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Атлас Технолоджис" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 4 048 110 , в том числе: основной долг 2 585 000 руб., неустойка 1 463 110 руб., а также 36 688 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Атлас Технолоджис" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Атлас Технолоджис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 553 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.



Судья М.В. Черножуков