Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-95032/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95032/20-12-629
г. Москва
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Хитекки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Европейские дымоходы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании предоплаты по договору №42-11/19 от 01.11.2019 г. в размере 2.772.812 рублей, неустойки в размере 277.281,20 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хитекки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Европейские дымоходы» (далее – ответчик) в пользу истца суммы предоплаты по договору №42-11/19 от 01.11.2019 г. в размере 2.772.812 рублей, неустойки в размере 277.281,20 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

ООО «Европейские дымоходы» представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018г. между ООО «Новый дом» (далее Заказчик) и ООО «Хитекки» (далее Истец, Покупатель), был заключен договор генерального подряда №15 на строительство объекта «Здание гостиницы по улице Лениградская» г.Петропавловск-Камчатский (реконструкция объекта незавершенного строительства), для монтажа оборудования (модульные системы дымоходов из нержавеющей стали) на объекте Заказчика, Истец, по договору от 01.11.2019г. № 42-11/19 приобрел у ООО «Европейские дымоходы» (далее Ответчик, Продавец) вышеуказанное оборудование.

Оплату приобретенного оборудования произвел Заказчик, в счет оплаты работ Истца по договору генерального подряда №15 от 18.06.2018г.

В соответствии с п.1.1. предмета Договора купли-продажи оборудования от 01.11.2019г. № 42-11/19 (далее Договор) Продавец (Ответчик) продает, а Покупатель (Истец) покупает модульные системы дымоходов из нержавеющей стали в ассортименте по ценам, указным в Спецификациях к Договору. Спецификации подписываются сторонами договора и являются основанием для Ответчика к выставлению счета на оплату и комплектованию заказа.

Согласно п.2.2. Договора Истец оплачивает 70% суммы на расчетный счет Ответчика в течение трех дней с момента выставления Ответчиком счета на оплату.

Истец оплачивает оставшиеся 30% суммы на расчетный счет Ответчика в течение трех дней после уведомления Ответчиком Истца о готовности товара к отгрузке (п.2.3. Договора).

25.10.2019г. Ответчиком был выставлен счет на оплату № УТ000014752 на сумму 2 772 812,00 рублей.

12.11.2019г. согласно п.2.2. Договора, на счет Ответчика была переведена денежая сумма в размере 1 940 968, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 861.

16.12.2019г. в письменном уведомлении Ответчик сообщил, что товар, согласно Договору готов к отгрузке.

В соответствии с выставленным Ответчиком счетом на оплату от 16.12.2019г. № 29 и п.2.3. Договора была произведена оплата оставшейся суммы стоимости товара в размере 831 843,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1060 от 18.12.2019г.

В соответствии с п.3.2. Договора, Ответчик обязался поставить Истцу товар в течение 35-40 рабочих дней после поступления остатка денежных средств на расчетный счет Ответчика, либо иной срок, согласованный дополнением к Договору. Дополнений к Договору по согласованию иных сроков не имеется, в связи с чем, срок, установленный п.3.2. Договора на поставку товара, истек 21.02.2020г.

Согласно п.2.7. Договора, товар должен быть поставлен Ответчиком до склада Покупателя по адресу: <...>, однако товар не поставлен.

В соответствии с п.8.3. Договора, все юридически значимые сообщения направляются в письменном виде по реквизитам указанным в разделе 10 Договора, кроме того, Стороны признают сообщения направленные по электронной почте указанной в разделе 10 Договора надлежащим уведомлением.

В связи с отсутствием отгрузки товара в срок, установленный Договором, в адрес Ответчика, 19.02.2020г., а также 21.02.2020г. были направлены письменные обращения с требованием произвести поставку приобретенного товара.

11.03.2020г. в адрес Ответчика на адрес электронной почты указанной в Договоре, а также Почтой России 12.03.2020г. (РПО № 12108744030774), была направлена претензия с требованием в срок до 20.03.2020г. произвести отгрузку оплаченного товара на склад Покупателя, либо вернуть денежные средства.

Также Истец уведомил Ответчика, что в случае непоставки оплаченного товара, либо отказа в перечислении денежных средств до 20.03.2020г., в соответствии с п.4.1. Договора будет вынужден с 03.04.2020г. расторгнуть Договор № 42-11/19 от 01.11.2019г. в одностороннем порядке и обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Однако данная претензия оставлена Ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в соответствии с п.5.2. Договора, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от суммы непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10%. Таким образом, на дату подачи искового заявления (08.06.2020г.) размер неустойки составляет 277 281, 20 рублей.

(2 772 812 рублей * 0,1% * 109 дней = 302 236, 51 рублей). Но не более 10% от стоимости непоставленного товара, т.е. не более 277 281, 20 рублей. (109 дней - период просрочки исполнения обязательств с 21.02.2020г. по 08.06.2020г.)

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положения пункта 1. абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ допускают односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон; к таким существенным нарушениям со стороны поставщика относится, в частности неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на момент судебного разбирательства размер основного долга составляет 2.772.812 рублей.

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств поставки или возврата денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 2.772.812 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европейские дымоходы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хитекки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы предоплаты согласно договору №42-11/19 от 01.11.2019 г. в размере 2.772.812 (два миллиона семьсот семьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) руб., неустойку в размере 277.281 (двести семьдесят семь тысяч двести восемьдесят один) руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38.250 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов