Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А65-23146/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-23146/2024 Дата принятия решения – 25 октября 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдулхаевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилар», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о признании незаконным решение № 06/3693 от 19.06.2024 об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, кад. квартал 16:52:040101, площадью 9 кв.м., для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (пункт 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300), сроком на 5 лет, - о восстановлении нарушенных прав путем обязывания Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан (МКУ) в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ООО «ПИЛАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, кад. квартал 16:52:040101, площадью 9 кв.м., для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (пункт 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300), сроком на 5 лет, указанного в заявлении от 13.05.2024 г., - о взыскании с Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в порядке статьи 308.3 ГК РФ в пользу заявителя 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в случае неисполнения решения суда, с участием: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, от ответчика – не явился, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее – ответчик) - о признании незаконным решение № 06/3693 от 19.06.2024 об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, кад. квартал 16:52:040101, площадью 9 кв.м., для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (пункт 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300), сроком на 5 лет, - о восстановлении нарушенных прав путем обязывания Исполнительного комитета города Набережные Челны Республики Татарстан (МКУ) в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ООО «ПИЛАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, кад. квартал 16:52:040101, площадью 9 кв.м., для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство (пункт 11 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300), сроком на 5 лет, указанного в заявлении от 13.05.2024 г., - о взыскании с Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в порядке ст. 308.3 ГК РФ в пользу заявителя 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в случае неисполнения решения суда. Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и заявлений не представил. Ранее ответчиком был представлен отзыв на заявление, в котором возразил относительно заявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, 13.05.2024 Общество обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым кварталом 16:52:040101 без предоставления и установления сервитутов, находящегося в муниципальной собственности, для размещения сооружения связи, на которое не требуется разрешения на строительство. По результатам рассмотрения указанного заявления Исполнительный комитет письмом от 19.06.2024 за исх. № 06/3693 отказал Обществу в выдаче такого разрешения со ссылкой на то, что размещение антенно – мачтовых сооружений связи на территории г. Набережные Челны осуществляется исключительно по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. Не согласившись с отказом Исполнительного комитета в выдаче разрешения, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 11 которого предусмотрены такие виды объектов, как линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка; б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; в) в отношении планируемого земельного участка для размещения объектов уполномоченный орган не наделен правом осуществлять права собственника либо не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам; д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования; е) земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; ж) в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; з) планируемое место размещения объекта из числа указанных в пункте 25 Перечня не предусмотрено схемой размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок, указанной в абзаце четвертом пункта 3 настоящего Порядка. В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка. В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение. В соответствии с пунктом 8 названного Порядка в заявлении должны быть указаны: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом; б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом; в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем; г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ; и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка либо части земельного участка, номер кадастрового квартала - в случае, если планируется использование земель; к) срок использования земельного участка; л) информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель населенных пунктов, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации), в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости. Согласно пункту 9 Порядка к заявлению прилагаются: а) копия документа, удостоверяющего личность заявителя или представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости). Пункт 10 названного Порядка содержит перечень документов, которые дополнительно могут быть приложены к заявлению. Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях. В силу статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. Особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров (пункт 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»). В соответствии с пунктом 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. Обществом к заявлению о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка исх. № 528Т2 от 13.05.2024 приложена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, которая является обязательной при обращении с таким заявлением, а также дополнительно представлены технико-экономические характеристики планируемого к размещению на испрашиваемом земельном участке объекта. Планируемое к возведению сооружение связи не относится к объектам недвижимости, не является особо опасным и технически сложным сооружением и на размещение данного сооружения связи не требуется получение разрешения на строительство, в связи с чем, указанное сооружение связи может быть размещено на земельном участке, находящемся в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитутов на основании разрешения на размещение объекта, выданного в порядке, предусмотренном Порядком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416. Как установлено судом, нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено. Заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Вместе с тем, ответчик, принимая оспариваемый отказ, не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка, а сослался лишь на осуществление размещения антенно-мачтовых сооружений связи исключительно по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. В оспариваемом отказе не было указано, на основании каких норм утверждается о невозможности размещения сооружения связи в отсутствие торгов, проводимых в форме аукциона. Действующее законодательство, как на федеральном, так и на региональном уровне на территории Республики Татарстан, не содержит указанных в оспариваемом отказе ограничений. В рассматриваемом случае спорный земельный участок на момент рассмотрения заявления Общества не являлся предметом аукциона, доказательства обратного не представлены, следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доводы ответчика относительно возможности предоставления земельных участков в городе Набережные Челны на размещение сооружения связи только по результатам проведения аукциона в силу высокой конкурентности участников данного рынка со ссылками на решение Управления Федеральной антимонопольной службы, суд считает несостоятельными, поскольку решение, на которое ссылается ответчик, содержит оценку действий Исполнительного комитета по организации и проведению торгов на предмет их соответствия нормам Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», не оценивая при этом соблюдение норм земельного законодательства. Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Установив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно отказал заявителю в выдаче разрешения на использование части земельного участка для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Аналогичная правовая позиция также изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А65-36644/2022, от 24.06.2024 по делу №А65-35971/2023. В нарушение указанных выше норм в оспариваемом отказе не указано конкретное основание для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов, предусмотренные пунктом 14 Порядка. Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 названного Порядка и не подлежит расширительному толкованию, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности принятого ответчиком решения, изложенного в письме от 19.06.2024 № 06/3693. Установив фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно отказал заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м. для размещения сооружения связи, для возведения которого не требуется разрешение на строительство, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ, а также обязанности, установленной статьей 9 и статьей 65 АПК РФ, не доказал соответствие оспариваемого отказа закону, не указал, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для принятия такого отказа и не доказал наличие этих обстоятельств. В связи с чем, ввиду недоказанности в рамках настоящего спора законности действий Исполнительного комитета по принятию решения, оформленного письмом от 19.06.2024 № 06/3693, суд в силу статьи 201 АПК РФ находит основания для признания данного решения недействительным, а заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора. Абзацем 3 пункта 3 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 установлено, что разрешение исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан или органа местного самоуправления выдается на срок, указанный заявителем, но не более чем на пять лет. Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выдачи разрешения на максимальный срок, установленный законом, арбитражный суд в рассматриваемом случае считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчика, будет являться возложение на Исполнительный комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, кадастровый квартал 16:52:040101, площадью 9 кв.м. для размещения сооружения связи сроком на 5 лет. Относительно требования о взыскании неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд считает необходимым отметить следующее. При рассмотрении указанного вопроса суд руководствуется статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и учитывает, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд отмечает, что положения части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует толковать в совокупности со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей материально-правовой смысл судебной неустойки. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2021 № 309-ЭС21-18301. Учитывая изложенное, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан РЕШИЛ Заявление удовлетворить. Признать отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны», изложенный в письме от 19.06.2024 №06/3693, в выдаче разрешения на размещение на земельном участке муниципальной или государственной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, кад. квартал 16:52:040101, площадью 9 кв.м. для размещения сооружения связи. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Пилар» путем выдачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м. по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, кад. квартал 16:52:040101, площадью 9 кв.м. для размещения сооружения связи сроком на 5 лет. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423805, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилар», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Ф. С. Шайдуллин Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственность "Пилар", г. Москва (ИНН: 7703711642) (подробнее)Ответчики:Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, г. Набережные Челны (ИНН: 1650135166) (подробнее)Судьи дела:Шайдуллин Ф.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |