Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А43-34251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34251/2018

г. Нижний Новгород 05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 28 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-611),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деметра+», г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деметра»,

о взыскании 10800 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра +» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» о взыскании 10800 рублей неосновательного обогащения.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание также не явились. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику и третьему лицу по известным суду адресам, в том числе месту их регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать указанных лиц извещенными надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, указал, что услуги были оказаны исполнителем в полном объеме 21.12.2016; в адрес ООО «Деметра+» направлены счет на оплату услуг №736 от 21.12.2016 и УПД №649 от 21.12.2016. 23.12.2018 услуги были оплачены ООО «Деметра» с указанием в назначении платежа «за ООО «Деметра+»». Ответчик полагает, что данное указание следует расценивать как отношения между истцом и третьим лицом. Также ответчик указал, что между сторонами был заключен договор №4 от 01.01.2013, который сторонами не исполнялся.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Как следует из представленных в дело документов, на основании выставленного счета общество с ограниченной ответственностью «Деметра» перечислило по платежному поручению №3701 от 23.12.2016 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» денежные средства в размере 10800 рублей (л.д.40).

В качестве основания для перечисления денежных средств в платежном документе в назначении платежа имеется ссылка оплату за ООО «Деметра+» по счету №736 от 21.12.2016 за услуги.

Согласно пояснениям ООО «Деметра+» оплата ООО «Деметра» осуществлена за ООО «Деметра+» в счет расчетов за выполненные работы. Однако обязательства по оказанию услуг не исполнены ответчиком в полном объеме; у истца отсутствуют и ответчиком не представлены договор, акты оказанных услуг, подтверждающие основания для осуществления денежного перевода в пользу ООО «ОблСтрой» взыскиваемой суммы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 по делу А43-33037/2016 в отношении ООО «Деметра+» введена процедура конкурсного производства.

Истец направил в адрес ООО «ОблСтрой» претензию от 30.11.2017 с требованием возвратить истцу денежные средства в размере 10800 рублей.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика 10800 рублей неосновательного обогащения.

Из представленного в дело платежного поручения №3701 от 23.12.2016 следует, что ООО «Деметра» произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ОблСтрой» в сумме 10800 рублей. Оплата произведена за ООО «Деметра+» в счет взаиморасчетов.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что денежные средства получены им в счет исполнения обязательств по оказанию услуг техники, в подтверждение чего ответчик УПД №649 от 21.12.2016, счет на оплату №736 21.12.2016.

Представленный в дело УПД №649 от 21.12.2016 не подписан со стороны истца.

Ответчик утверждает, что направил первичные документы истцу по электронной почте, в подтверждение чего представил электронную переписку (л.д.36-39).

Из указанной переписки следует, что ООО «ОблСтрой» направляло письма ФИО1 brenen_sd@mail.ru и по адресу leonova@demetrann.com. Первичный документ направлен в адрес leonova@demetrann.com.

Однако доказательств того, что между истцом и ответчиком согласована электронная передача документов, а также доказательства принадлежности вышеуказанных электронных адресов истцу, в дело не представлено.

Документальных доказательств фактического оказания услуг со стороны ответчика (в том числе путевые листы или иные документы) в дело не представлено.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт оказания ответчиком услуг, в счет оплаты которых произведено перечисление ООО «Деметра» денежных средств за ООО «Деметра+» на расчетный счет ООО «ОблСтрой», не подтвержден, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 10800 рублей.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра+» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская