Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А65-17210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17210/2018

Дата принятия решения – 16 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АрктикаСпецСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-РЕЗЕРВ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 093 325 руб. 60 коп. долга, 234 452 руб. 47 коп. пени,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АрктикаСпецСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-РЕЗЕРВ" (далее - ответчик) о взыскании 2 093 325 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки №003/П-16 от 17.03.2016, 234 452 руб. 47 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19 июня 2018 года, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 07 августа 2018 года, определений об отложении судебного разбирательства от 06 сентября 2018, от 02 октября 2018 года, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц, возвращены почтовым отделением. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, определения суда по делу были размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов №033/П-16 от 17.03.2016, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить горюче – смазочные материалы и нефтепродукты.

На основании договора поставки нефтепродуктов №033/П-16 от 17.03.2016 истец поставил ответчику товар на сумму 21 558 325 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 9 – 115, л.д. 142 – 150, том 1, л.д. 1 – 64, том 2).

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 19 415 000 руб.

Между сторонами по состоянию на 13.10.2017 подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 143 325 руб. 60 коп. (л.д. 116 – 117, том 1).

На момент обращения в настоящими исковыми требованиями общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 093 325 руб. 60 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. от 20.11.2017, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 6 – 7, том 1).

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Частичная оплата стоимости товара ответчиком в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании им факта получения товара и, как следствие, признание долга.

Подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон акт сверки от 13.10.2017 свидетельствует о признании ответчиком наличия задолженности перед истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 093 325 руб. 60 коп. долга является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 7.2. договора поставки нефтепродуктов №033/П-16 от 17.03.2016 предусмотрено, что в случае частичного или полного невыполнения обязательств по оплате ГСМ поставщик имеет право предъявить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного ГСМ за каждый день просрочки на счет, указанный покупателем.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.2. договора поставки нефтепродуктов №033/П-16 от 17.03.2016 истцом начислена неустойка на сумму долга за период с 06.02.2018 по 29.05.2018 в размере 234 452 руб. 47 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 234 452 руб. 47 коп. обоснованно начислена истцом, согласно условиям заключенного договора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что к предварительному судебному заседанию, назначенному на 07.08.2018, ответчиком были представлены возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, пояснив о невозможности обеспечить явку представителя в предварительное судебное заседание.

Между тем, в судебное заседание, назначенное на 06 сентября 2018 года, в судебные заседания, отложенные на 02 октября 2018 года, на 14 ноября 2018 года, ответчик явку представителя не обеспечил, при том, что определением суда об отложении судебного разбирательства от 02 октября 2018 года явка сторон была признана обязательной.

Определениями от 19 июня 2018 года, 07 августа 2018 года суд предложил ответчику представить отзыв на иск, указав, что в силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Между тем, ответчик, зная о производстве по делу, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 34 639 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Резерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420126, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрктикаСпецСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 093 325 (Два миллиона девяносто три тысячи триста двадцать пять) руб. 60 коп. долга, 234 452 (Двести тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 47 коп. неустойки и 34 639 (Тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин