Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А46-8562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8562/2019
15 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 992 269 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 06.05.2019 г. сроком на три года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.01.2019 г. сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» (далее – ООО «Автоспецуслуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (далее – ООО «Авангард-Строй», ответчик) о взыскании 828 050 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 164 218 руб. 84 коп. пени по договору от 20.11.2018 № 181120/01.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, а также заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.11.2018 года между ООО «Авангард-Строй» (Заказчик) и ООО «Автоспецуслуги» (Исполнитель) заключен договор № 181120/01, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель по поручению и в интересах Заказчика предоставляет спецтехнику (строительную автомобильную специализированную технику) для осуществления грузоподъемных, земляных и прочих работ, а также грузоперевозок по заявке Заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

Под грузом понимается любой товар Заказчика, принадлежащий ему на праве собственности или на ином праве, пригодный для перевозки транспортом Исполнителя, не представляющий опасности для людей, дорог, окружающей среды.

Транспортные средства и спецтехника, привлекаемые для выполнения заявок Заказчика, должны соответствовать по грузоподъемности и другим параметрам характеристикам грузов Заказчика, заявленным к перевозке. Водители и другой персонал Исполнителя должны быть подготовлены к перевозкам грузов Заказчика в соответствии с правилами дорожного движения и другими законодательными актами РФ. Допускается привлечение Исполнителем для перевозки грузов сторонних техники и лиц, если это не нарушает прав и требований Заказчика.

В рамках исполнения Договора Исполнителем фактически оказано услуг строительными машинами и механизмами на общую сумму 828 050 руб. 84 коп.

Факт оказания услуг на сумму 212 400 руб. подтверждается подписанными сторонами актом оказанных услуг от 30.11.2018 № 181130/12 и актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год.

Факт оказания Исполнителем услуг в общем объеме 335 часов на сумму 615 650 руб. 84 коп. подтверждается подписанными Заказчиком и скрепленными печатью Заказчика справками для расчетов за выполненные работы (услуги) унифицированной формы ЭСМ-7 от 01.12.2018, 03.12.2018, 05.12.2018, 06.12.2018, 12.12.2018, 15.12.2018, 14.12.2018, 17.12.2018, 21.12.2018, 22.12.2018, 23.12.2018.

Факт оказания Исполнителем услуг также подтверждается направленными в адрес ответчика документами, а именно: УПД № 190109/12 от 09.01.2019 с сопроводительным письмом исх. б/н от 24.01.2019 (на бумажном носителе и в электронном виде), а также повторно направленные 19.03.2019 г. с сопроводительным письмом исх. № 1.

Согласно п. 3.3. Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить Исполнителю подписанный Заказчиком акт и оплатить Исполнителю оказанные им услуги.

Способ обмена документами в рамках исполнения Договора посредством использования электронной почты согласован сторонами в п. 2.8. Договора.

Соответственно, Заказчик должен был подписать направленный Акт выполненных работ (УПД)№ 190109/12 от09.01.2019 не позднее 29.01.2019.

По истечении установленного Договором срока подписанного Заказчиком Акта выполненных работ (УПД) Исполнителю не представлено, как и мотивированного возражения относительно отказа от подписания Акта выполненных работ.

Согласно п. 4.4. рассматриваемого договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком не позднее 14 числа месяца, следующего за расчетным, после предоставления Исполнителем Заказчику счетов на оплату, актов оказанных услуг и счетов-фактур. Объем выполненных работ и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается Заказчиком в справках формы ЭСМ 7.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 828 050 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2018 № 2 года с требование об оплате 212 400 руб. задолженности и начисленной на данный долг неустойки по рассматриваемому договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факты оказания услуг и наличие задолженности по их оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт неисполнения обязанностей, принятых по договору от 20.11.2018 № 181120/01 и предусмотренных действующим законодательством.

Однако судом установлено, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в части требований на основании следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу закона – части 5 статьи 4 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена претензия от 28.12.2018 № 2 года с требование об оплате 212 400 руб. задолженности и начисленной на данный долг неустойки по рассматриваемому договору, адресованная ООО «Авангард-Строй».

Тогда как в настоящем исковом заявлении истцом предъявлены требования о взыскании 828 050 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 164 218 руб. 84 коп. пени по договору от 20.11.2018 № 181120/01 и какая-либо претензия либо письменное обращение в ином виде к ответчику с просьбой о возмещении 615 650 руб. 84 коп. основного долга и 102 198 руб. 04 коп. неустойки по договору от 20.11.2018 № 181120/01 ООО «Автоспецуслуги» в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если это не предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Между тем, истцом не представлено документальных доказательств того, что прежде обращения в суд с рассматриваемым требованием, им, соблюден порядок урегулирования спора путем направления претензии в адрес ООО «Авангард-Строй» в части требований о взыскании 615 650 руб. 84 коп. основного долга и 102 198 руб. 04 коп. неустойки.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что несоблюдение ООО «Автоспецуслуги» претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в части указанных выше требований.

Относительно оставшейся части требований доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате оказанных услуг в размере 212 400 руб. 00 коп., ООО «Авангард-Строй» не представило (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в сумме 212 400 руб. 00 коп.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору от 20.11.2018 № 181120/01 истец требует применения к ООО «Авангард-Строй» ответственности, предусмотренной пунктом 5.1 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора от 20.11.2018 № 181120/01 в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, выполненные работы, Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает Заказчика от уплаты суммы основного долга.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 5.1 названного договора с учетом частичного соблюдения претензионного порядка начислил последнему неустойку (пени) за период с 14.12.2018 по 08.05.2019 года в размере 62 020 руб. 80 коп.

Расчет истца ответчиком в указанном размере не оспорен, судом проверен и признан верным.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени в сумме 62 020 руб. 80 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, определение размера ставки пени зависело от воли сторон. И заключая рассматриваемый договор от 20.11.2018 № 181120/01, ООО «Авангард-Строй» выразило свое согласие, в том числе и на возможность взыскания неустойки в размере 0,2 %, предусмотренной п. 5.1 данного договора.

Исходя из изложенных разъяснений, а также учитывая непредставление ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты оказанных услуг, составляет 62 020 руб. 80 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину, относящуюся на размер оставленных без рассмотрения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания 615 650 руб. 84 коп. основного долга и 102 198 руб. 04 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 357 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецуслуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 212 400 руб. основного долга и 62 020 руб. 80 коп. неустойки, а также 8 488 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечение месяца с даты его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина