Определение от 11 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-22127/2025
г. Хабаровск
12 января 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа о взыскании 329 240 руб. 05 коп.

с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки за нарушение сроков исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2025 по делу № А73-627/2023, в размере 329 240 руб. 05 коп. за период с 02.06.2025 по 21.11.2025.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов заявления следует, что Предпринимателем заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.06.2025 по 21.1.2025 как на сумму основного долга в размере 1 966 610 руб. 62 коп. (по п. 2 мирового соглашения), так и на сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу № А73-627/2023 в размере 12 799 руб. 80 коп. (по п. 4 соглашения).

При этом, согласно п. 5 мирового соглашения истец вправе потребовать уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки только в отношении обязательств, предусмотренных в п. 2 мирового соглашения.

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо

производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Пунктом 36 Постановления № 62 установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 229.4, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 731 руб., уплаченную по платежному поручению № 81 от 25.12.2025.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова