Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А57-11990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11990/2024
01 октября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е.., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Спецэксплуатация» основной долг за выполненные работы по договорам 23030400438 от 09.01.2023, 23030400456 от 09.01.2023, 23030400460 от 09.01.2023, 23030400482 от 09.01.2023, 23030400527 от 09.01.2023, 23030400673 от 09.01.2023, 23030400683 от 09.01.2023, 23030400698 от 09.01.2023, 23030400960 от 09.01.2023, 23030400968 от 09.01.2023, 23030400980 от 09.01.2023, 23030401000 от 09.01.2023 за работы оказанные в июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023 года в размере 125 043,51 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 4 751 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом поступившего отзыва, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также реализации процессуальных прав сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.09.2024 по 23.09.2024.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» филиал г. Балаково (далее - исполнитель) и ООО «Снецэкснлуатация» (далее - заказчик) заключены договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах №23030400438 от 09.01.2023,          23030400456 от 09.01.2023, 23030400460 от 09.01.2023,23030400482 от 09.01.2023, 23030400527 от 09.01.2023, 23030400673 от 09.01.2023, 23030400683 от 09.01.2023,23030400698 от 09.01.2023, 23030400960 от 09.01.2023, 23030400968 от 09.01.2023, 23030400980 от 09.01.2023, 23030401000 от 09.01.2023.

Согласно условиям договора исполнитель обязался собственными силами в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013, выполнять работы, оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, указанного в п. 1.1. договоров.

Расчет стоимости обслуживания произведен на основании «Прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Исполнитель собственными силами оказал заказчику услуги по техническому обслуживанию в рамках указанных договоров в июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023 года на сумму 125043 (сто двадцать пять тысяч сорок три) руб. 51 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию.

Акты приемки выполненных работ сторонами подписаны без замечаний.

25.01.2024 заказчиком получена досудебная претензия, в которой исполнитель уведомлял заказчика об образовавшейся задолженности и предлагал погасить ее. Заказчик до настоящего времени не произвел оплату услуг

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные деи?ствия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения обязательства по договору и порождает обязанность по оплате.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт оказания услуг по вышеуказанным договорам и их стоимость подтвержден представленным в материалы дела актами, подписанным сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство по оплате наступило, поскольку услуги приняты по подписанному сторонами без возражений и замечаний актами.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанным истцом договорам в сумме 125 043 руб. 51 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за подлежит удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэксплуатация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН<***>)  задолженность за выполненные работы по договорам 23030400438 от 09.01.2023, 23030400456 от 09.01.2023, 23030400460 от 09.01.2023, 23030400482 от 09.01.2023, 23030400527 от 09.01.2023, 23030400673 от 09.01.2023, 23030400683 от 09.01.2023, 23030400698 от 09.01.2023, 23030400960 от 09.01.2023, 23030400968 от 09.01.2023, 23030400980 от 09.01.2023, 23030401000 от 09.01.2023 за работы оказанные в июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023 года в размере 125 043 руб. 51 коп.; уплаченную государственную пошлину в размере 4 751 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН <***>, ИНН<***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 058 руб., уплаченную по платежному поручению № 7683 от 15.04.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                         Б.Р. Бурганов