Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № А56-137147/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137147/2019
06 апреля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Кожемякиной Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Дигестпроект"

к ООО "Север строй"

о взыскании 1 369 460,29 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

ООО "Дигестпроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Север строй" о взыскании 1 316 480,00 руб. долга, 52 980,29 руб. неустойки и 26 694,61 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определением от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 11.03.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 11.03.2020 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств иного рода, препятствующих для рассмотрения дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Север Строй» (исполнитель, ответчик) и ООО «ДигестПроект» (истец, заказчик) был заключен договор аренды техники № 25/18/ЭИБ от 09.11.2018, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги заказчику по предоставлению строительной техники, автотранспортных средств (далее – техника) на объекты заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Общая стоимость услуг определяется общей суммой исполненных заявок заказчика, направленных исполнителю в течение действия договора. Стоимость 1 (одного) часа работы автотранспорта определяется согласно протоколу соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к договору).

Оплата оказанных услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет, открытый исполнителем в уполномоченном банке согласно требованиям Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ (пункт 2.2. договора).

Заказчик уплачивает исполнителю предоплату за услуги техники по счету, выданному исполнителем, путем перечисления денежных средств на отдельный счет исполнителя. Предоплата должна поступить не позднее 1 дня до согласованной с исполнителем даты предоставления техники, в ином случае исполнитель не гарантирует предоставление техники. На основании путевых листов, сменных рапортов, заказчик обязан произвести доплату, если техника фактически отработала больше предварительно оплаченного времени работы. Доплата производится заказчиком в безналичной форме на отдельный счет исполнителя в течении 5 рабочих дней, с момента предъявления исполнителем счета за услуги техники (пункт 2.3 договора).

Учитывая, что на дату подачи иска ответчик не представил доказательства предоставления техники в пользование арендатора на сумму 1 316 480,00 руб., то истец и обратился с настоящим иском в суд, так как письмом № 327 от 21.05.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора на основании пункта 6.2 договора.

Предоплата осуществлена истцом платежным поручением № 838 от 19.11.2018 на сумму 3 000 000,00 руб., в то время, как услуг оказано на сумму 1 683 250,00 руб., что подтверждается актами за № 101 от 30.11.2018 на сумму 43 500,00 руб., № 106 от 29.12.2018 на сумму 657 740,00 руб., № 5 от 31.01.2019 на сумму 489 230,00 руб., № 13 от 28.02.2019 на сумму 219 900,00 руб., № 32 от 29.03.2019 на сумму 180 000,00 руб., № 37 от 30.04.2019 на сумму 93 150,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.5. договора, за нарушение сроков возврата неотработанной предварительной оплаты заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости оказанных услуг по договору, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленного расчета размер неустойки составляет 52 890,29 руб. по состоянию на 15.12.2018.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает требование истца обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункта 6.2 договора сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее чем за 10 (десять) дней до предполагаемого дня расторжения договора.

Учитывая, что уведомление о расторжении было направлено 22 05.2019, то договор считается расторгнутым с 06 июня 2019 года (прим.: истец по всей видимости сделал опечатку в уведомлении, указав дату 06 мая 2019 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и до фактического исполнения обязательств.

Как полагает истец, просрочка возврата денежных средств с 01.08.2019 по 15.12.2019 составила 137 дней, а сумма неустойки составила 62 890,29 руб. Арифметический расчет судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части возврата в размере 1 316 480,00 руб. предварительной оплаты и 52 890,29 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика от суммы удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Север строй» (адрес: 164170, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Дигестпроект» (адрес: 192012, <...>, литера А, помещение 602, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 316 480,00 руб. долга, 52 890,29 руб. неустойки и 26 694,61 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.