Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А41-100199/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100199/22
14 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО (ИНН <***>)

к ОАО "КЛИМАТЕХНИКА" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ОАО "КЛИМАТЕХНИКА" в пользу МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО:

- сумму основного долга в размере 1 460 953 руб. 44 коп.;

- пени за период с 11.09.2022 по 13.02.2023 в размере 83 524 руб. 12 коп.;

- пени, начисленные на сумму основного долга с 14.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

- расходы по уплате госпошлины по иску,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "КЛИМАТЕХНИКА" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ОАО "КЛИМАТЕХНИКА" в пользу МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО:

- сумму основного долга в размере 1 460 953 руб. 44 коп.;

- пени за период с 11.09.2022 по 13.02.2023 в размере 83 524 руб. 12 коп.;

- пени, начисленные на сумму основного долга с 14.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

- расходы по уплате госпошлины по иску.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения №3в от 01.10.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым истец поставляет через присоединенную сеть холодную воду и отводит сточные воды, а ответчик принимает и своевременно оплачивает принятые энергоресурсы.

Истец свои обязанности по Договору исполнил за период август - сентябрь 2022 г. исполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки, платежными требованиями, счетами-фактурами.

В соответствии с п.8 Договора, оплата ответчиком производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за август-сентябрь в размере 1460953,44 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 12.10.2022 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал следующее.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по Договору №3в от 01.10.2018. По условиям договора истец поставляет коммунальные ресурсы, а именно холодное водоснабжение и осуществляет прием сточных вод по адресу производства ответчика: Московская область, г.Ступино, <...> вл.1А. Ответчик, принимая коммунальный ресурс холодное водоснабжение, частично использует его на собственные нужды, а часть ресурса расходует на изготовление тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.

Также между истцом и ответчиком заключен Договор №2РС/18 ресурсоснабжения от 01.11.2018 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям данного Договора ответчик является поставщиком услуги отопление и горячее водоснабжение, а истец потребителем, использующим тепловую энергию для последующей поставки по своим сетям конечным потребителям жителям многоквартирных домов и юридическим лицам.

При этом истец, поставляя коммунальный ресурс в рамках исполнения Договора №3в от 01.10.2018г. осуществляет начисление за услугу водоотведение в объеме кратном поданной услуги холодное водоснабжение, без учета, что часть объема холодного водоснабжения идет на изготовление тепловой энергии ответчиком и в ходе исполнения последним Договора №2РС/18 Ресурсоснабжения от 01.11.2018, подается истцу для последующей поставки конечным потребителям. В свою очередь истец осуществляет начисление за коммунальные ресурсы конечным потребителям, в том числе за услугу водоотведение в объеме кратном поданного ресурса.

Таким образом, по мнению ответчика, истец получает неосновательное обогащение, выставляя счета-извещения за одну услугу водоотведение дважды, как в адрес ответчика, так и в адрес конечных потребителей.

Акты выполненных работ, оказанных услуг за спорный период стороной ответчика не подписаны. Ответчик обращался неоднократно в адрес истца с требованием осуществить корректировку расчетов за поставленные ресурсы, в том числе за услугу водоотведение, однако данные обращения не были удовлетворены стороной истца.

Кроме того, ответчик указал, что им осуществлена проверка качества оказываемой услуги в присутствии стороны истца, согласно информационного протокола №10125 Независимой лаборатории анализа воды МГУ им.Ломоносова «Лаборатория ИОН» пробы воды взятые из центрального водопровода 26.09.2022г. по адресу: МО, г.Ступино, <...> вл.1 по исследованным показателям не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

В этой связи, ответчик не согласен с исковыми требованиями в части взыскания суммы за услугу водоотведение и полагает, что она подлежит уменьшению в следующем размере:-213 543,59 руб. за период август 2022г.; -178 386,71руб. за период сентябрь 2022г.

Итого по услуге водоотведение 391 930,30руб.

А также в связи с оказанием в период сентябрь 2022г. некачественной услуги холодное водоснабжение в размере 316 825,08руб.

Также ответчиком указано на неверный учет истцом поданной ответчику холодной воды, произведен контрасчет неустойки, в соответствии с которым сумма подлежащая взысканию составила 17 238,70 руб.

Истец также представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что учет поданной ответчику холодной воды определяется по прибору учета холодного водоснабжения, установленного на границе балансовой принадлежности МУП «ПТО ЖКХ» и ОАО «Климатехника».

Согласно показаниям приборов учета Ответчику подано холодной воды:

в августе 2022 г. - 10 582 м3 на сумму 316 852,08 руб.

в сентябре 2022 г. -13 622 м3 на сумму 407 842,68 руб.

В силу пункта 20 Договора количество поданной воды и принятых ресурсоснабжающей организацией сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 23(1) Постановления Правительства РФ от 04.09.2-13 №776 (в редакции от 22.05.2020) «Об утверждении Правил коммерческого учета воды, сточных вод» объем сточных вод определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение при соблюдении одновременно следующих условий:

-установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в установленном порядке, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности по установке прибора учета сточных вод;

-использование абонентом в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения;

-абонент обязан предоставить организации, осуществляющей водоотведение документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения.

Ответчиком не представлены документы и материалы, подтверждающие данные баланса водопотребления и водоотведения, в связи с чем, баланс водопотребления и водоотведения ответчику не согласован.

Кроме того, ответчик не представил акт об отсутствии технической возможности по установке приборов учета сточных вод.

Таким образом, количество отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной ответчику из всех источников водоснабжения (пункт 23 Правил) а именно:

10 585 м3 - август 2022 г на сумму 321 904,44 руб.

13 622 м3 - сентябрь 2022 г. на сумму 414 381,24 руб.

Истец не признает разногласия ответчика по качеству холодной воды поданной последнему в сентябре 2022 г. Из представленных ответчиком документов невозможно определить, где конкретно произведен забор проб воды для лабораторного анализа. Забор проб произведен без уведомления истца и в отсутствии законного представителя истца.

Ответчиком не представлены документы по аккредитации организации, которая проводила исследования проб воды. Ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, представленный ответчиком информационный протокол №10125 исследования проб воды составлен некорректно. Так, определяемый показатель воды «жесткость общая» - полученный результат 7.54 ед. отражен без учета показателя погрешности.

Согласно ГОСТ 31954 вода питьевая методы определения жесткости применяются с 01.01.2014. Установлено, что диапазон погрешности измерений жесткости свыше 0,4 применяется коэффициент 0,15.

При показателе жесткости воды 7,54 погрешность составляет:

7.54 х 1.15 = 8.67 (погрешность составляет плюс-минус 1.13.)

Таким образом, поставленная ответчику холодная вода в сентябре 2022 г. соответствует установленным нормативам СанПиН.

В связи с этим, задолженность ответчика по договору холодного водоснабжение и водоотведение №3 от 01.10.2018 за август и сентябрь 2022 года составляет 1460953 руб. 44 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии платежных документов за спорный период: счета на оплату №14907 от 31.08.2022, №17773 от 30.09.2022, универсальные передаточные акты (счета-фактуры) №26375 от 31.08.2022,№28822 от 30.09.2022, с доказательствами отправки их ответчику, расчет задолженности.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о поставки истцом воды ненадлежащего качества, необоснованном расчете истцом поданного количества спорного ресурса, проверены и отклонены судом.

Так, ответчиком не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие изложенные доводы, а именно: документы и материалы, подтверждающие данные баланса водопотребления и водоотведения, акт об отсутствии технической возможности по установке приборов учета сточных вод.

В связи с изложенным, суд полагает, что неисполнение ответчиком принятых им по договору на себя обязательств, свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Из представленных ответчиком документов невозможно определить, где конкретно произведен забор проб воды для лабораторного анализа, не представлены документы по аккредитации организации, которая проводила исследования проб воды. Кроме того, представленный ответчиком информационный протокол №10125 исследования проб воды составлен без учета показателя погрешности.

В этой связи, ответчиком не доказан факт оказания ему услуг ненадлежащего качества. Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 460 953 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2022 по 13.02.2023 в размере 83524,12 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 14.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленной сумме, представил суду контррасчет на сумму 17238,70 руб. за период с 11.09.2022 по 22.11.2022.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, математически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В этой связи требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2022 по 13.02.2023 в размере 83 524 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27978 руб., подтвержденные платежным поручением № 3946 от 24.11.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "КЛИМАТЕХНИКА" в пользу МУП "ПТО ЖКХ" ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СТУПИНО:

- сумму основного долга в размере 1 460 953 руб. 44 коп.;

- пени за период с 11.09.2022 по 13.02.2023 в размере 83 524 руб. 12 коп.;

- пени, начисленные на сумму основного долга с 14.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России;

-расходы по уплате госпошлины по иску в размере 27978 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов