Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-35349/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-35349/2021-63-242
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "МИРАМАКС ГРУПП СК", 105005, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ПОСЛАННИКОВ ПЕР., Д. 18, СТР. 5, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФ. I/34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>

к АО "ГК "ОСНОВА", 142718, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК БУТОВО, ТЕРРИТОРИЯ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС БУТОВО-ПАРК, ДОМ 18, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: <***>

о признании

при участии:

от истца – ген. директор ФИО2, ФИО3 по дов. от 27.07.2020 №б/н;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 29.10.2020 №б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРАМАКС ГРУПП СК", 105005, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ПОСЛАННИКОВ ПЕР., Д. 18, СТР. 5, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФ. I/34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГК "ОСНОВА", 142718, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК БУТОВО, ТЕРРИТОРИЯ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС БУТОВО-ПАРК, ДОМ 18, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: <***> о признании актов сдачи-приемки выполненных работ подписанными в одностороннем порядке.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетелей: ФИО5, ФИО6, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 56 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2019 истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № ГКО - 198/19 от 21.05.2019 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству фасада, кровель, светопрозрачных конструкций, заполнению оконных проемов, металлоконструкций и смежных работ при строительстве объекта по строительному адресу: М.О., г.о. Люберцы, пересечение ул. Гоголя и 8 Марта (далее - объект) в полном объеме, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, в соответствии с договором и графиком производства работ (Приложение №1 к договору), который должен соответствовать проекту организации строительства (далее - ПОС), требованиям СНиП, других нормативных актов и условиям договора, а так же проектной документации, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ (далее - работы), а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора (п. 1.1 договора).

Подрядчик выполняет подготовительные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с проектно-сметной документацией объекта, в том числе закупка материалов в полном объеме, необходимом для выполнения работ, осуществление пусконаладочных работ и испытаний, укомплектование объекта всем необходимым оборудованием, обеспечение инструментами, расходными материалами, участие в эксплуатации объекта в гарантийный период, устранение выявленных в процессе гарантийной эксплуатации дефектов, предоставление генподрядчику исполнительной документации по работам подрядчика и прочие работы, необходимые для строительства, в объеме, достаточном для ввода объекта в эксплуатацию, а также передача объекта соответствующей эксплуатирующей организации, указанной генподрядчиком (далее - эксплуатирующая организация) (п. 1.2 договора).

Сдача-приемка работ осуществляется поэтапно. Под этапом, для целей договора, понимается объем работ, выполненный подрядчиком за календарный месяц, либо иной период времени, подтвержденный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных генподрядчиком (п. 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость работ по договору в размере 228 000 000, 00 руб., в том числе НДС 20% - 38 000 000, 00 руб., которая определяется сторонами на основании проектной документации и указывается в сметном (-ных) расчете (-ах) (Приложение №2 к договору), составленном (-ых) в сметно-нормативной базе «ТСНБ-2001 Московской области» (далее по тексту - «Смета (-ы)»), который (-ые) является (-ются) неотъемлемой частью договора. В случае подписания сторонами к договору нескольких сметных расчетов, приложение №2 к договору для каждой сметы нумеруется в следующем порядке «приложение №2(1), приложение №2 (2)» и т. д.

Сроки оплаты работ согласовываются сторонами в приложении №3 к договору (порядок оплаты), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.3 договора). Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п.2.4 договора).

Дополнительным соглашением №2 от 07.11.2019 стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, по которому общая стоимость работ по договору составила 227 999 550, 60 руб., в том числе НДС 20% - 37 999 925, 10 руб.

Дополнительным соглашением №4 от 09.11.2020 стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, по которому общая стоимость работ по договору составила 229 467 797, 40 руб., в том числе НДС 20 % - 38 244 632, 90 руб.

Дополнительным соглашением №5 от 01.02.2020 стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, по которому общая стоимость работ по договору составила 220 082 785, 40 руб., в том числе НДС 20% - 36 680 464, 23 руб.

Дополнительным соглашением №6 от 12.03.2020 стороны внесли изменения в п. 2.1 Договора, по которому общая стоимость работ по договору составила 232 083 061, 52 руб., в том числе НДС 20% - 38 680 510, 25 руб.

Дополнительным соглашением №7 от 01.05.2020 стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, по которому общая стоимость работ по договору составила 230 909 723, 52 руб., в том числе НДС 20% - 38 484 953, 92 руб.

Дополнительным соглашением №8 от 01.08.2020 стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, по которому общая стоимость работ по договору составила 225 000 014, 24 руб. в том числе НДС 20% - 37 500 002, 37 руб.

Согласно дополнительному соглашению №9 от 14.10.2020 генподрядчик внес дополнительный аванс подрядчику в размере 931 260, 00 руб., том числе НДС 20% (платежное поручение № 5505 от 16.10.2020).

Всего по договору ООО «МИРАМАКС ГРУПП СК» выполнило комплекс строительно-монтажных работ по устройству фасада, кровель, светопрозрачных конструкций, заполнению оконных проемов, металлоконструкций и смежных работ при строительстве объекта по строительному адресу: М.О., г.о. Люберцы, пересечение ул. Гоголя и 8 Марта, корп. 1. - работы по Договору № ГКО-198/19 от 21.05.2019 на общую сумму 224 040 081, 44 руб. (в том числе НДС). Сторонами подписаны Акты выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 187 656 477, 06 руб. (КС-2, КС-3 №№ 1-13).

Истец указывает, что фактически АО «ГК «ОСНОВА» приняты выполненные ООО «МИРАМАКС ГРУПП СК» работы в полном объеме на сумму 224 040 081, 44 руб. (в том числе НДС), но КС-2 № 14 от 31.10.2020 и № 15 от 31.10.2020 подписаны ООО «МИРАМАКС ГРУПП СК» в одностороннем порядке, в связи с чем ООО «МИРАМАКС ГРУПП СК» обратилось в арбитражный суд с требованием признать Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) № 14 от 31.10.2020 на сумму 29 742 911, 59 руб. (в том числе НДС 4 957 151, 93 руб.) и № 15 от 31.10.2020 на сумму 6 640 692, 81 руб. (в том числе НДС 1 106 782, 14 руб.) по Договору субподряда № ГКО - 198/19 от 21.05.2019 подписанными в одностороннем порядке.

Выполнение работ подрядчиком и фактическое принятие выполненных работ генподрядчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) № 14 от 31.10.2020 на сумму 29 742 911, 59 руб. (в том числе НДС 4 957 151,93 руб.) и № 15 от 31.10.2020 на сумму 6 640 692, 81 руб. (в том числе НДС 1 106 782, 14 руб.) по договору субподряда № ГКО - 198/19 от 21.05.2019, истец подтверждает следующим.

Факт выполнения подрядчиком и приемки генподрядчиком выполненных работ по этапу, предусмотренных договором, подтверждается оформлением (подписанием генеральным директором общества и проставлением оттиска печати общества) сторонами за соответствующий отчетный период акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и предоставлением подрядчиком счет - фактуры на выполненный объем работ по этапу (п. 5.1 договора).

Генподрядчик в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 5.2. договора, подписывает акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 или отказывается полностью, или частично от подписания указанных актов и предоставляет подрядчику сообщение об отказе. Генподрядчик вправе отправлять подрядчику сообщение о полном или частичном отказе от подписания указанных актов по средствам электронной почты, по адресу, указанному в разделе «Реквизиты и подписи сторон». В случае необходимости сторонами составляется Рекламационный акт. Извещение о составлении Рекламационного акта, с указанием места и времени его составления, направляется сторонами по почте, факсу, электронной почте по адресам, согласованным сторонами. Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ, надлежащим образом оформленной, в порядке, предусмотренном п. 5.2. договора, а также записи (отметки) Технического надзора, о соответствии объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ проектной документации объекта, прошедшей государственную экспертизу, смете строительным нормам и правилам, государственным стандартам, а также наличие ошибок и исправлений в документах, указанных в п. 5.2 (Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3), является основанием для отказа Генподрядчика от подписания указанных актов. Подписание генподрядчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 не лишает права генподрядчика предъявлять претензии по качеству принятых работ, в том числе претензий по недостаткам, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ (явные недостатки).

Отсутствие подписанного генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или полного/частичного отказа генподрядчика от подписания указанных актов в указанный в настоящем пункте договора срок, не свидетельствует о приемке генподрядчиком указанных в таких актах работ (п. 5.3 договора).

Истец, письмами исх.№470 от 19.11.2020, исх. №474 от 04.12.2020, исх. №475 от 09.12.2020, ООО «МИРАМАКС ГРУПП СК» направлял в адрес АО «ГК «ОСНОВА», односторонне подписанные акты выполненных работ (форма КС-2) №14 и №15 для подписания, которые подтверждали факт выполнения и сдачи результата выполненных работ по договору

Задолженность по актам выполненных работ (форма КС-2) №14 от 31.10.2020 и №15 от 30.10.2020 отсутствует, поскольку перечисленные АО «ГК «ОСНОВА» авансовые платежи были зачтены в счет оплаты выполненных ООО «МИРАМАКС ГРУПП СК» работ, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец указывает, что фактически работы, указанные в актах выполненных работ (форма КС-2) №14 от 31.10.2020 и №15 от 30.11.2020 были выполнены ООО «МИРАМАКС ГРУПП СК» ранее в периоды, что ответчиком не отрицается, но ответчик уклонялся от принятия работ.

Как указывает истец, фактическое выполнение ООО «МИРАМАКС ГРУПП СК» работ и их принятие АО «ГК «ОСНОВА» по актам выполненных работ (форма КС-2) №14 от 31.10.2020 и №15 от 30.11.2020 до получения ЗОС, подтверждается тем, что по объекту по строительному адресу: М.О., г.о. Люберцы, пересечение ул. Гоголя и 8 Марта, корп. 1 (ЖК ФИО7) Главное управление государственного строительного надзора Московской области выдало АО «Открытые мастерские» Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ЗОС), утвержденное приказом (распоряжением) от 03.11.2020 № 09-27-094000-8-01, номер дела 09-27-094000, в котором указано окончание строительства 25.09.2020 (ответ Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 03.12.2020_ 07исх.-12542/09-09), Министерство жилищной политики Московской области выдало АО «Открытые мастерские» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.11.2020 № RU50-22-17070-2020 , что еще раз подтверждает, что указанные в актах работы выполнены ООО «МИРАМАКС ГРУПП СК» в полном объеме по договору.

Истец указывает, что поскольку результат выполненных работ для АО «ГК «ОСНОВА» имеет потребительскую ценность, объект передан застройщику АО «Открытые мастерские», доказательств того, что результат выполненных ООО «МИРАМАКС ГРУПП СК» работ не мог быть использован по назначению не заявлено АО «ГК «ОСНОВА», работы выполнены необходимые к выполнению, весь объем выполненных ООО «МИРАМАКС ГРУПП СК» работ передан АО «ГК «ОСНОВА» заказчику АО «Открытые мастерские», который принял работы, на объект получены ЗОС, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, стоимость работ оплачена заказчиком ответчику; исходя из совокупности всех обстоятельств, имеются все законные основания для признания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) № 14 от 31.10.2020 на сумму 29 742 911, 59 руб. (в том числе НДС 4 957 151, 93 руб.) и № 15 от 31.10.2020 на сумму 6 640 692, 81руб. (в том числе НДС 1 106 782,14 руб.) по договору субподряда № ГКО-198/19 от 21.05.2019 подписанными в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляет в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет) иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

При выборе способа защиты нарушенного права истец должен учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

По смыслу ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом в материалы дела, представлены доказательства выполнения работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными в адрес ответчика, в порядке предусмотренном законодательством.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Законодательством, предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ, а также право заказчика на отказ от подписания актов.

Из представленных в материалы дела, доказательств, суд не усматривает, что заказчиком заявлен мотивированный отказ от подписания актов, в сроки, предусмотренные договором, таким образом, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как обязание произвести перерасчет размера штрафных санкций.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Однако избранный по настоящему иску способ защиты в виде требования истца о признании актов сдачи-приемки выполненных работ подписанными в одностороннем порядке, не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "МИРАМАКС ГРУПП СК", 105005, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ПОСЛАННИКОВ ПЕР., Д. 18, СТР. 5, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФ. I/34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***> к АО "ГК "ОСНОВА", 142718, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК БУТОВО, ТЕРРИТОРИЯ ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС БУТОВО-ПАРК, ДОМ 18, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "МИРАМАКС ГРУПП СК", 105005, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ПОСЛАННИКОВ ПЕР., Д. 18, СТР. 5, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФ. I/34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>, отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков