Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А78-12993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12993/2018
г.Чита
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Котельная» с кадастровым номером 75:12:240115:70, общей площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.12.2017;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 22.08.2018;

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю): представитель не явился, извещен.

от третьего лица (Администрация муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края): представитель не явился, извещено;

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось с исковыми требованиями к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Котельная» с кадастровым номером 75:12:240115:70; об исключении из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Котельная» с кадастровым номером 75:12:240115:70; о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования к ответчику, просил признать отсутствующим зарегистрированное права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Котельная» с кадастровым номером 75:12:240115:70, общей площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Протокольным определением от 30.10.2018 суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец представил соглашение о распределении расходов от 10.10.2018, по условиям которого стороны договорились о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, ответчиком не возмещаются и лежат исключительно на истце.

Представитель ответчика фактически требования не опроверг, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из иска и установлено судом, на территории производственного участка станции Приисковая Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ - структурного подразделения Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, находящемся по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, шт. Приисковый, ул. Калинина, 16, расположен объект недвижимого имущества «Котельная» с кадастровым номером 75:12:240115:70.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект «Котельная», о чем 01.11.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №75-75-15/012/2012-125 по объекту «Котельная», расположенному по адресу: 673410, Забайкальский край, Нерчинский район, Приисковый, ул.Калинина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75 АА 396934 от 01.11.2012 (л.д.15).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 75:12:0:0001, предоставленном истцу в аренду по договору аренды земельного участка № 18/723 от 17.06.2004 (с учетом дополнительного соглашения) (л.д.112-118).

Как указывает истец, владение указанным объектом с момента ввода в эксплуатацию осуществляло ФГУП «Забайкальская железная дорога», имущество которого было передано в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД». Вместе с тем, при формировании уставного капитала, объект «Котельная»» не вошел в сводный передаточный акт на имущество, передаваемое в ОАО «РЖД».

На земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, пгт. Приисковый, ул. Калинина, 16, находятся «Здание - Товарная контора» и «Гараж для стоянки механизмов» по отношению к которым «Котельная» выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию по обеспечению указанных зданий водой и тепловой энергией.

Указанные объекты «Здание - Товарная контора» и «Гараж для стоянки механизмов» принадлежат ОАО «РЖД» на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 12.03.2004 серии АА 75 № 074680 и от 21.01.2010 серии 75 АА № 098056, соответственно (л.д.12-13).

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект «Котельная», являющиеся принадлежностью, созданный для обслуживания «Здание - Товарная контора» и «Гараж для стоянки механизмов», не предназначенные для водоснабжения и теплоснабжения иных лиц.

Кроме того, в соответствии с проектной документацией, разработанной ЗАОр «НП Читагражданпроект» (л.д. 17-23) и письмом администрации муниципального района «Нерчинский район» от 28.02.2018 № 612 «Котельная» признана объектом вспомогательного использования (л.д.32).

09.01.2018 между Российской Федерацией, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (Арендодатель) и ОАО «РЖД» (Арендатор) заключен договор аренды № 01-18ф, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые здания «Котельная», «Насосная», «Здание для хранения топлива (ГСМ)», расположенные по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, пгт.Приисковый, ул.Калинина. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2018 сделана запись о регистрации договора аренды № 75:12:240115:70-75/001/2018-1.

По мнению истца, наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанных записей нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку значительно ограничивает его правомочия, вынуждает истца пользоваться спорным имуществом исключительно по договору аренды недвижимого имущества. При этом права ОАО «РЖД» не могут быть защищены иным образом.

Суд считает требования истца обоснованными в связи со следующим:

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объектподчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектомнедвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии с о статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Критерием для отнесения строений к вспомогательному использованию (котельная) является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Из анализа правовых норм усматривается, что объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Из материалов дела видно, что на земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, пгт. Приисковый, ул. Калинина, 16, находятся «Здание - Товарная контора» и «Гараж для стоянки механизмов» по отношению к которым «Котельная» выполняет вспомогательную и обслуживающую функцию по обеспечению указанных зданий водой и тепловой энергией.

Указанные объекты «Здание - Товарная контора» и «Гараж для стоянки механизмов» принадлежат ОАО «РЖД» на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 12.03.2004 серии АА 75 № 074680 и от 21.01.2010 серии 75 АА № 098056, соответственно (л.д.12-13).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что спорный объект «Котельная» используется исключительно для обеспечения объектов «Здание - Товарная контора» и «Гараж для стоянки механизмов» водой и тепловой энергией и выполняет вспомогательную функцию, какого-либо иного самостоятельного хозяйственного назначения не имеет.

В соответствии с проектной документацией, разработанной ЗАОр «НП Читагражданпроект» (л.д. 17-23) и письмом администрации муниципального района «Нерчинский район» от 28.02.2018 № 612 объект «Котельная» признана объектом вспомогательного использования (л.д.32).

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

При этом в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Следовательно, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которым является объект - котельная.

Таким образом, спорный объект - котельная, назначение: производственное, площадь общая 128 кв.м, инвентарный номер 423/ББ1, Литер: Б, Б1, этажность 1, адрес: Забайкальский край, Нерчинский район, пгт. Приисковый, ул.Калинина, кадастровый номер 75-75-15/012/2012-125 является объектом вспомогательного назначения по отношению к главным объектам «Здание - Товарная контора» и «Гараж для стоянки механизмов», поскольку обеспечивает водой и отоплением данных зданий, и, как следствие, не является самостоятельным объектом, подлежащим государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 17.06.2015 N 306-КГ15-6732 по делу N А65-27590/2013

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Судом установлено, в отсутствие правопритязаний со стороны ответчика на спорный объект именно истец фактически владеет и осуществляет эксплуатацию спорного объекта, обремененного зарегистрированным правом собственности Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения о том, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд, истцу ответчиком не возмещаются и лежат исключительно на истце.

Учитывая изложенное, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Котельная» с кадастровым номером 75:12:240115:70, общей площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Производство в остальной части исковых требований прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова