Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А08-5647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5647/2022
г. Белгород
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛАГРОЛГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО Агрофирма "Жуковская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 080 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, директор (до перерыва); ФИО3, доверенность от 30.11.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛАГРОЛГ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО Агрофирма "Жуковская" о взыскании суммы долга в размере 425 600 руб., неустойки за период с 17.12.2021 года по 01.12.2022 года в размере 148 534 руб. 40 коп. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.06.2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.07.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Белагролг» (поставщик) и ООО Агрофирма «Жуковская» (покупатель) заключен договор поставки № 88, по условиям которого поставщик обязуется продать и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить принадлежащий поставщику товар – консерванты, семена трав и зерновых культур, корма для животных и другие товары, реализуемые поставщиком (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора в течение срока действия договора поставщик поставляет товар покупателю партиями. На каждую партию товара составляются и подписываются спецификации, которые являются неотъемлемыми частями договора. В спецификациях указываются ассортимент, количество товара, цена товара, общая стоимость партии товара, условия оплаты товара и условия поставки товара.

Цена товара и общая стоимость партии товара предусматриваются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора (п. 4.2 договора).

За несвоевременную оплату каждой партии товара по вине покупателя последний по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от оплаченной суммы за каждый день просроченного обязательства (п. 5.2 договора).

В спецификации № 1 от 29.11.2021 года к договору поставки, подписанной сторонами, истец и ответчик согласовали наименование товара, его общую стоимость - 425 600 руб., условия оплаты – в течение 15 календарных дней после получения товара на склад покупателя.

По УПД от 01.12.2021 года № 95 истец поставил ответчику товар – кормовую добавку на сумму 425 600 руб., а ответчик получил данный товар.

Ответчик оплату поставленного по вышеуказанному УПД не произвел, в связи с чем 18.03.2022 года истец направил ответчику претензию об оплате долга в размере 425 600 руб.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Кодекса).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Из материалов дела следует, что договор поставки N 88 от 29.11.2021 со стороны ООО Агрофирма "Жуковская" не подписан, однако ответчиком подписана спецификация N 1 от 29.11.2021 к договору поставки N 88 от 29.11.2021, в которой содержится ссылка на вышеуказанный договор.

Подписанием спецификации ООО Агрофирма «Жуковская» выразило волю на заключение договора поставки.

Кроме того, УПД от 01.12.2011 года № 95, подписанная представителем ответчика без замечаний и возражений, содержит указание на основание передачи товара – договор поставки 88 от 29.11.2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара ответчику подтвержден надлежащим образом копией УПД на сумму 425 600 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу статьи 9 Закона N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

УПД полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит дату составления, наименование организации-поставщика, покупателя-клиента, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших товар, следовательно, является надлежащими доказательством поставки товара ответчику, в связи с чем с его стороны возникла обязанность оплатить полученный товар полном объеме.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по договору поставки от 29.11.2021 года № 88, факт получения товара не оспорил, следовательно требование истца в размере 425 600 руб. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 5.2 договора, согласно которому за несвоевременную оплату каждой партии товара по вине покупателя последний по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от оплаченной суммы за каждый день просроченного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 17.12.2021 года по 01.12.2022 года составила 148 534 руб. 40 коп.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его частично не верным ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период времени с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Неустойка за период времени с 17.12.2021 года по 31.03.2022 года составляет 44 688 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с 01.10.2022 года (истечение срока действия моратория) на дату вынесения решения, который составил 29 366 руб. 40 коп. Общий размер неустойки за период с 17.12.2021 года по 08.12.2022 года составил 74 054 руб. 40 коп.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки в размере 0,1 % следует производить с 09.12.2022 года на сумму основного долга по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕЛАГРОЛГ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Агрофирма "Жуковская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛАГРОЛГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки от 29.11.2021 года № 88 в размере 425 600 руб., неустойку за период с 17.12.2021 года по 08.12.2022 года 74 054 руб. 40 коп., неустойку в размере 0,1 % на сумму долга в размере 425 600 руб., начиная с 09.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 002 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина