Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А12-14758/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-14758/2024

Резолютивная часть решения от 5 августа 2024 г. Мотивированное решение от 6 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальное предприятие АК Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 24.04.2023г. № 4/23 за период с 26.03.2024г. по 09.04.2024г. в размере 11 880 руб., убытки в размере 10 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальное предприятие АК Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Проект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 24.04.2023г. № 4/23 за период с 26.03.2024г. по 09.04.2024г. в размере 11 880 руб., а также понесённых убытков в связи с несвоевременной поставкой товара в размере 10 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, обстоятельства дела не оспорил.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что между истцом (Покупатель) и ООО «МОДУЛЬ-ПРОЕКТ» (Поставщик) заключен договор поставки № 4/23 от 24.04.2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, а также Приложения-спецификации № 3 от 20.02.2024 г. к Договору, Поставщик обязуется осуществить поставку Блок- контейнера (далее - товар) в количестве - 1 шт., а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно Приложению-спецификации № 3 от 20.02.2024 г. к Договору срок изготовления Товара составляет 20 рабочих дней с момента оплаты.

ООО «ОЭП АК ИНЖИНИРИНГ» свои обязательства по Договору исполнило 22 февраля 2024 г., в соответствии с платежным поручением № 347 от 22.02.2024 г.

Поставщик должен был исполнить свои обязательства по договору 25 марта 2024 года.

30 марта 2024 года, указывает истец, ответчиком Блок-контейнер поставлен частично, однако, Договором поставка партиями, частичная поставка не допускается

09 апреля 2024 года ответчиком был полностью поставлен товар.

Согласно п. 6.5. Договора в случае просрочки поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной стоимости.

В связи с просрочкой поставки товара истец произвёл начисление неустойки за период с 26.03.2024 г. по 09.04.2024 г. (15 дней) на сумму 11 880 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что на 09 апреля 2024 года ООО "МОДУЛЬ-ПРОЕКТ" поставил Блок-контейнер с нарушениями условий Договора, истец также понес дополнительные расходы, связанные по его разгрузке, повторно привлекая манипулятор.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, уграта или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение несения убытков истцом представлен счёт на оплату от 03.04.2024 г. № 29 на сумму 10 800 руб.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства дела не оспорил, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальное предприятие АК Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки от 24.04.2023г. № 4/23 за период с 26.03.2024г. по 09.04.2024г. в размере 11 880 руб., убытки в размере 10 800 руб., а также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Напалкова