Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А07-41529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41529/22
г. Уфа
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023 Полный текст решения изготовлен 03.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 36 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 242 604 руб. 80 коп., пени в размере 53 693 руб. 93 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовых расходов (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: от истца в онлайн режиме– явки нет, извещены.

от ответчика – явки нет, извещены.

ООО ЧОО "КОНДОР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 36 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 871 041 руб. 60 коп., пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения исполнения обязательства, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ России, юридических услуг в размере 6 000 руб. , почтовых расходов.

Ответчик в отзыве указывает на отсутствие вины по оплате задолженности, так как финансовое обеспечение выполнения муниципального задания формируется и утверждается Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан; бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МАДОУ детский сад № 36 осуществляется МКУ УО на основании договора на оказание услуг бухгалтерского обслуживания № 23 от 11.01.2021.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Судом ходатайство рассмотрено, удовлеторвено. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ООО ЧОО «Кондор» обеспечена возможность дистанционного участия в


процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции просил взыскать задолженность в размере 1 242 604 руб. 80 коп., пени в размере 53 693 руб. 93 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Кондор» (далее - истец) и Муниципальным дошкольным образовательным автономным учреждением детский сад № 36 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - ответчик) был заключен договор на оказание услуг физической охраны № 36/06-2022 от 10.06.2022 (далее - Договор), согласно которому на истца была возложена обязанность по оказанию услуг охраны объекта заказчика, а на ответчика обязанность принятия результата услуг и их оплаты.

Период оказания услуг согласно пункту 3.1. Договора – с 11.06.2022 по 31.12.2022.

Стоимость вознаграждения истца по Договору НДС не предусматривает и составляет 1 242 604,80 руб.

П. 2.2 договора, установлен порядок оплаты услуг по Договору – в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно заявленным условиям Договора истец оказал услуги в сроки и в заявленном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ к Договору.

В соответствии с п. 6.2. Договора подлежат начислению пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Истец указывает, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по охране объектов. Услуги были приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует подписанные заказчиком и исполнителем акты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом были начислены пени.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, претензия истца исх. № 13 от 03.04.2020 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции просил взыскать задолженность в размере 1 242 604 руб. 80 коп., пени в размере 53 693 руб. 93 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Ответчик в отзыве указывает на отсутствие вины по оплате задолженности, так как финансовое обеспечение выполнения муниципального задания формируется и


утверждается Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан; бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МАДОУ детский сад № 36 осуществляется МКУ УО на основании договора на оказание услуг бухгалтерского обслуживания № 23 от 11.01.2021.

Также ответчик указал, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя должно быть в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия договора № 36/06-2022 от 10.06.2022 на оказание услуг охраны объекта, суд оснований для признания его незаключенным не находит.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами: - № 478 от 30.06.2022 на сумму 121824 руб.; - № 528 от 31.07.2022 на сумму 188827,20 руб.; - № 620 от 31.08.2022 на сумму 188827,20 руб.; - № 746 от 30.09.2022 на сумму 182736 руб.; - № 851 от 31.10.2022 на сумму 188827,20 руб.; - № 1000 от 30.11.2022 на сумму 182736 руб.; - № 1012 от 31.12.2022 на сумму 188827,20 руб.;

Всего на сумму 1 242 604 руб. 80 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний. Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается, по объёму и качеству оказанных услуг возражения не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены, признаны необоснованными, поскольку иск заявлен по обязательствам учреждения как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений, а, соответственно, должником по обязательствам, вытекающим из договора является ответчик, а источником погашения долга - казна муниципального образования в лице финансового органа администрации.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в наличии задолженности судом отклоняется, поскольку удовлетворение имущественного требования о взыскании задолженности по неисполненному обязательству не зависит от наличия или отсутствия вины должника.

Тот факт, что ведение бухгалтерской отчетности передано ответчиком иной организации, также не освобождает ответчика от исполнения своих договорных обязательств.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.


Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 36/06-2022 от 10.06.2022 в размере 1 242 604 руб. 80 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора подлежат начислению пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств, истцом начислены пени в сумме 53 693 руб. 93 коп. за период с 02.08.2022 по 26.04.2023.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, истец и ответчик, руководствуясь принципом свободы договора, установили размер пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки за каждый календарный день просрочки платежа. Указанный размер пени не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В подтверждение представлены: договор № бн от 01.11.2022г. об оказании юридических услуг, акт по договору об оказании юридических услуг от 13.12.2022г., расходно-кассовый ордер на сумму 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Кондор» в целях получения юридической помощи, связанной с представлением и защитой его интересов при рассмотрении настоящего спора, 01.11.2022г. заключило с ФИО2 договор об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 3.1 договора, определяется

согласно следующим тарифам:

- изучение представленных Заказчиком документов и информирование о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация) - по 500,00 руб. по каждому должнику;

- составление претензии и её направление должнику - но 500,00 руб. по каждому должнику;

- составление искового заявления и подача в арбитражный суд - по 5000,00 руб. по каждому

должнику; •

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции - по 15000,00 руб. по каждому должнику (не включая командировочные расходы оплата транспорта (ГСМ), проживание в другом городе);

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 3 000 руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку претензий, копии искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований.

По расчету суда сумма почтовых расходов составляет 1 315 руб. 50 коп.

Поскольку данные расходы в соответствии являются прямыми издержками истца, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 315 руб. 50 коп.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 36 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 242 604 руб. 80 коп., пени в размере 53 693 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 1 315 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 426 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 36 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "КОНДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 36 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 537 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов