Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А40-22803/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22803/19-27-213
город Москва
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: ООО "ЕС ТЕХНОЛОДЖИ" (127411, <...>, ОГРН:1137746230930, ИНН:7714900592, дата присвоения ОГРН: 18.03.2013)

к ответчику: ПАО "МРСК ЦЕНТРА" (127018, <...>, ОГРН:1046900099498, ИНН:690106710, дата присвоения ОГРН: 17.12.2004)

третье лицо: ООО «Северный кабель» (190020, Санкт-Петербург, проспект Нарвский . 14, корп. 2, Литер. А, пом. 6Н, оф. 7)

о взыскании: 9 881 473 руб. 95 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. от 22.06.2018;

от ответчика: ФИО3, дов. № Д-ЦА/26 от 21.01.2019;

от третьего лица: ФИО4, дов. № б/н от 30.04.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕС ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «МРСК ЦЕНТРА» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 9 881 473 руб. 95 коп., процентов в размере 2 438 583 руб. 64 коп.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 17.02.2016 г. по 25.06.2016 г. ООО «ЕС ТЕХНОЛОДЖИ» осуществило поставки товара для нужд ПАО «МРСК ЦЕНТРА» на общую сумму 9 881 473 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами, на общую сумму 9 881 473 руб. 95 коп.

Претензий по количеству, комплектности и качеству поставленного товара со стороны ответчика не заявлялось.

На день подачи искового заявления поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

19.04.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар в течение десяти дней с даты получения претензии. Данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных следует, что истцом по спорным накладным передан ответчику товар, товар получен ответчиком.

Наличие в накладных сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, на основании представленных товарно-транспортных, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке товаров.

Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.

Довод ответчика о том, что между ним и третьим лицом заключены договоры поставки не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате фактически поставленного истцом оборудования.

Представленные ответчиком в материалы дела договоры с третьим лицом, товарные накладные и платежные поручения не соответствуют критерию относимости доказательств.

Довод ответчика о том, что истец является перевозчиком, а не поставщиком материалами дела не подтвержден.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 9 881 473 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты по состоянию на 28.02.2019 в размере 2 438 583 руб. 64 коп.

Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 2 438 583 руб. 64 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МРСК ЦЕНТРА" (ОГРН:1046900099498, ИНН:690106710) в пользу ООО "ЕС ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН:1137746230930, ИНН:7714900592) сумму задолженности в размере 9 881 473 (девять миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три) руб. 95 (девяносто пять) коп., проценты в размере 2 438 583 (два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 72 407 (семьдесят два четыреста семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Крикунова В.И.