Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А76-13044/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13044/2024
г. Челябинск
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице филиала «Магнитогорские электротепловые сети», г. Магнитогорск Челябинской области,

к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Фершампенуаз Челябинской области,

о взыскании 31 361 руб. 92 коп,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО» в лице Филиала «Магнитогорские электротепловые сети», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, АО «ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО»), 19.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Фершампенуаз Челябинской области (далее – ответчик, УМИиЗО), о взыскании 31 361 руб. 92 коп. (л.д. 6-7).

Ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления квартир, находящихся в собственности УМИиЗО.

В качестве нормативного обоснования приводит ссылки на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 4-5).

Определением суда от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ (л.д.1-3).

В определении суда от 17.06.2024 имеется ссылка на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 29.07.2024 (о начавшемся судебном процессе), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 91-93).

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ответчик не заявил.

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 29.07.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО» является теплоснабжающей (ТСО) организацией, оказывающей услуги по обеспечению потребителей тепловой энергией на нужды ГВС и отопления на территории Нагайбакского муниципального района Челябинской области.

В частности, общество осуществляет поставку тепловой энергии для отопления квартир, находящихся в собственности УМИиЗО, расположенных по адресам; <...>

Жилые помещения периодически передавались ответчиком в пользование физическим лицам, которые производили оплату коммунальных услуг по день их освобождении.

В периоды между заселением помещений, по расчету истца, образовалась задолженность, а именно:

- квартира по адресу: ул. Механизаторов, 42/1-8: до 25.08.2022 находилась в пользовании по Договору социального найма у гр. ФИО1, с 25.08.2022 передана в УМИиЗО. Период образования задолженности с 01.10.2022 по 12.12.2022, сумма долга 9 478 руб. 70 коп.;

- квартира по адресу: ул. Карла Маркса, 50-7: с 19.10.2022 г. находится в собственности УМИиЗО. Период образования задолженности с 19.10.2022 по 26.10.2022, сумма долга 883 руб. 12 коп.

- квартира по адресу: ул. Карла Маркса, 56-7: с 01.12.2021 находится в собственности УМИиЗО. Период образования задолженности с 01.12.2021 по 31.03.2024, сумма 21 000 руб. 10 коп.

Общая сумма задолженности составляет 31 361 руб. 92 коп.

На основании п. 3 ч.1 ст.6 Устава Нагайбакского муниципального района Челябинской области, принятого районным референдумом 17 декабря 1995 года зарегистрированным Правовым управлением Законодательного Собрания Челябинской области 22 октября 1997 года Регистрационный номер 29, к предметам ведения местного самоуправления относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Письменный договор на теплоснабжение жилого помещения в исковой период (с 01.01.2021 по 31.03.2023) между АО «ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО» и УМИиЗО не заключался, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилые помещения.

Поскольку многоквартирные жилые дома по адресам: <...> общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудованы, расчет размера платы производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Стоимость оказанных услуг истцом определена на основании установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов.

В целях досудебного урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика 04.09.2023 г. (исх. № 06/537), 27.10.2023 г. (исх. 3 06/666), 10.01.2024 г. (исх. № 06/2), направлялись претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт наличия права собственности в заявленный в иске период, передачи имущества физическим лицам по договорам социального найма, либо передачи имущества на праве оперативного ведения иному юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.539-547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

Согласно указанной норме закона признание лица абонентом (потребителем по договору теплоснабжения), связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2021 N 10-П, от 24.03.2015 № 5-П).

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Председателя районного совета депутатов Нагайбакского Муниципального района Челябинской области от 25.12.2003 № 67.

Тариф на тепловую энергию для населения Нагайбакского муниципального района на 2019-2028 г.г. утвержден Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №60/34 от 10.12.2020, №93/45 от 15.11.2022, № 116/56 от 19.12.2023.

Поскольку многоквартирные жилые дома по адресам: <...> общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудованы, расчет размера платы производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о владении ответчиком спорными жилыми помещениями на праве собственности и корреспондирующей этому обстоятельству обязанности нести бремя содержания имущества.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик количество отпущенных ресурсов и примененные тарифы не оспаривает.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае требования предъявлены к ответчику – муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа.

С учетом изложенного, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования Нагайбакский муниципальный район.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2024 №8797.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в судах.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, п. Фершампенуаз Челябинской области, за счет средств бюджета муниципального образования, в пользу Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за полученную тепловую энергию в сумме 31 361 руб. 92 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А. В. Ефимов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.