Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А45-2228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2228/2020
05 августа 2020 года
г. Новосибирск


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катод» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уникум Инжиниринг» (регистрационный номер 290.110.911390, регистрационный номер налогоплательщика 01271279), г. Ереван, Армения,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 03.08.2020, диплом №1016 от 24.06.2004, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

04 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Катод» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уникум Инжиниринг» (далее- ответчик, должник) задолженности за поставленный товар по контракту №51/69836143/2УМ от 07.11.2017 в сумме 4 372 912 рублей 50 копеек, пени по контракту №51/69836143/2УМ от 07.11.2017 в сумме 437 291 рубль 25 копеек, задолженность по контракту об организации услуг №51/69836143/3УМ от 07.11.2017 в сумме 9 449 рублей 06 копеек, задолженность по контракту на ремонт приборов №51/69836143/3УМ от 03.09.2018 в сумме 140 704 рублей 10 копеек, пени по контракту №51/69836143/3УМ от 03.09.2018 в сумме 130 302 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по поставке и ремонту товара должнику исполнил, а ответчик оплату в полном объеме за товар и оказанные услуги не произвел.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, будучи извещенным в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен контракт №51/69836143/2УМ на поставку электронно-оптических преобразователей ЭПМ101ГШ-01-11ИРС2 в количестве 125 штук для изготовления покупателем прицелов ночного видения Nemesis 6x PRO ARM, которые в дальнейшем были поставлены в Министерство обороны Республики Армения.

По пункту 3.1. контракта продукция должна быть поставлена до 01.02.2018, но не ранее получения предоплаты в размере 100% от стоимости продукции. Расчет за продукцию должен быть произведен за 30 дней до поставки продукции.

01 февраля 2018 года подписано дополнительное соглашение к контракту с изменениями условий оплаты и поставки продукции, по которому продукция поставляется в течение 3 рабочих дней с момента оплаты 20% стоимости продукции. Оставшиеся 80% от суммы счета оплачиваются до 05.03.2018. Дополнительными соглашениями срок оплаты неоднократно переносился, последний срок оплаты поставленного товара был согласован сторонами до 10.08.2019.

Из материалов дела усматривается, по счету №17 от 29.01.2018 ответчик перечислил предоплату в сумме 2 751 100 рублей.

По согласованной спецификации к контракту общество поставило электронно-оптические преобразователи ЭПМ101ГШ-01-11ИРС2 в количестве 125 штук на сумму 13 635 012 рублей 20 копеек.

Способ поставки продукции по контракту: FCA, г. Новосибирск, Россия, в соответствии с условиями «Инкотермс-2000» продукция считается поставленной после передачи первому грузоперевозчику. Транспортная накладная ООО «Major Express» подтверждает передачу груза перевозчику. Получение продукции ответчиком подтверждается также письмом ООО «Курьер-Экспресс» от 24.01.2020 №126.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке продукции, ответчик принял продукцию.

Ответчик оплатил за поставленную продукцию частично, задолженность за поставленный товар по контракту №51/69836143/2УМ от 07.11.2017 составляет 4 372 912 рублей 50 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчик признает задолженность перед обществом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12.3 контракта усматривается, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного товара.

Как следует из материалов дела, пени по контракту за период с 10.08.2019 по 27.01.2020 составили 437 291 рубль 25 копеек (10% от стоимости неоплаченного товара).

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку сторонами принят способ поставки товара на условиях FCA, г. Новосибирск, Россия, согласно условиям «Инкотермс-2000» доставку продукции и страхование оплачивает покупатель. Между истцом и ответчиком был заключен контракт об организации услуг перевозки и страхования №51/69836143/3УМ от 07.11.2017. Доставку груза со склада продавца по месту нахождения покупателя ответчик оплатил. Страхование перевозки груза было организовано и оплачено истцом, страховая сумма, уплаченная за страхование продукции, составила 9 449 рублей 06 копеек.

В силу пункта 1.1 контракта об организации услуг перевозки и страхования №51/69836143/3УМ от 07.11.2017 во исполнении настоящего контракта исполнитель (истец), по указанию заказчика (ответчик) обязуется оказать услуги по организации перевозки и страхования партий товара, поставляемому по контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2 контракта услуги по контракту оплачиваются не позднее 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета от исполнителя, но не более 30 календарных дней с момента выставления исполнителем счета.

Названная страховая сумма не возмещена ответчиком.

Из материалов дела следует, 03 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен контракт №51/69836143/3УМ на ремонт электронно-оптических преобразователей, в соответствии с дефектной ведомостью ремонт приборов произведен на сумму 140 704 рублей 10 копеек.

По пункту 3.3 контракта оплата за ремонт должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи работ.

Поскольку акт приема-передачи работ подписан сторонами 26 сентября 2018 года, то обязанность по оплате работ ответчик должен исполнить до 07 октября 2018 года.

Дополнительным соглашением от 31.05.2019 к контракту оплата работ за ремонт согласована до 10 августа 2019 года.

Однако ответчик свою обязанность не исполнил.

Согласно пункту 8.5 контракта №51/69836143/3УМ от 03.09.2019 в случае нарушения заказчиком срока оплаты за выполненные работы подрядчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0, 5% от стоимости ремонта.

В суд истец представил расчет пени по контракту №51/69836143/3УМ от 03.09.2018, по которому пеня составила 130 302 рубля 01 копейку.

Расчет пени проверен, признан соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела, принят судом.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, а лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 453 рублей относятся к рассматриваемому делу, связаны с ним, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уникум Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Катод» задолженность за поставленный товар по контракту №51/69836143/2УМ от 07.11.2017 в сумме 4 372 912 рублей 50 копеек, пени по контракту №51/69836143/2УМ от 07.11.2017 в сумме 437 291 рубль 25 копеек, задолженность по контракту об организации услуг №51/69836143/3УМ от 07.11.2017 в сумме 9 449 рублей 06 копеек, задолженность по контракту на ремонт приборов №51/69836143/3УМ от 03.09.2018 в сумме 140 704 рублей 10 копеек, пени по контракту №51/69836143/3УМ от 03.09.2018 в сумме 130 302 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 453 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков