Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А23-2638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2638/2018
11 июля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум", ул. Ленина, д. 104, г. Сухиничи, Сухиничский район, Калужская область, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат”, 394007, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 33 571 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 доверенность №10 от 01.08.2017



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Форум", обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат” о взыскании задолженности в сумме 33 571 руб. 39 коп.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 241М/17 по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов (л.д. 37-40).

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Договор был пролонгирован согласно п. 6.2 и действует в настоящее время.

Согласно договора, истец обязался по заданию ответчика оказать услуги вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов (ТКО), ответчик обязалась оплатить данные услуги.

Истец обязательства исполнил своевременно и в полном объеме.

Подтверждением факта оказания истцом услуг по данному договору являются подписанные со стороны ответчика без замечаний к качеству, объему и срокам оказания услуг акты оказанных услуг (л.д.13-27).

01.02.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Задолженность ответчика перед истцом составила 33 571 руб.39 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты оказанных услуг и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 33 571 руб.39 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фанерный комбинат”, г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум», Калужская область, г. Сухиничи, задолженность в сумме 33 571 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков