Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А76-31417/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31417/2018
18 мая 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области,

к Комитету по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области,

об обязании принять имущество из хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 22.01ё.2021 № 73, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (далее – истец, МУП КГО «Кыштымводоканал») 28.09.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа (далее – ответчик, Администрация), об обязании принять из хозяйственного ведения МУП КГО «Кыштымводоканал» имущество:

- гидротехническое сооружение на оз. Сугомак, общей площадью 3053 кв.м, литер 1Г1, 1Г2, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, участок, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, участок, расположенный в 440 м и 663 м юго-западнее проходной ВОС «Сугомак» по ул. Каслинское шоссе, д. 15;

- гидротехническое сооружение «Северный водосброс» на р. Кыштым, протяженностью 126.9 кв.м, литер Г, расположенное по адресу: <...> участок, расположенный в 26 м юго-восточнее жилого дома № 22;

- гидротехническое сооружение «Южный водосброс», площадь застройки 1356,4 кв.м, литер 105, расположенное по адресу: <...> (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.1 л.д. 34-35).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 62-65).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа – без удовлетворения (т.2 л.д. 108-111).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по настоящему делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т.3 л.д. 53-61).

Определением суда от 29.07.2020 исковое заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» принято к производству Арбитражного суда Челябинской области (т.3 л.д. 67-68).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что выразил отказ от хозяйственного ведения спорными сооружениями, однако ответчик отказал в прекращении хозяйственного ведения и принятии недвижимого имущества в казну Российской Федерации, ссылаясь на нормы ст. 296 и ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями суда от 04.02.2019, 23.04.2019, 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Администрация Кыштымского городского округа (т.1 л.д. 49, 131, 150).

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.3 л.д. 72-77). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлены в дело письменные дополнения от 05.05.2021, требования поддерживает в полном объеме ( т.3 л.д. 130).

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о признании исковых требований (т.3 л.д. 127).

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт признания исковых требований в полном объеме.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. В связи с изложенным, судом приобщено к материалам дела заявление о признании исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д. 127). Признание требований подписано уполномоченным представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 22.01.2021 № 73, предусматривающей полномочия на признание иска (т.3 л.д.129).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием Кыштымский городской округ, от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации кыштымского городского округа (администрация) и муниципальным унитарным предприятием Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (предприятие) заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» от 31.05.2013 (далее – договор, т.1 л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.2. договора Администрация на основании ГК РФ, ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», постановления администрации Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» на праве хозяйственного ведения гидротехнических сооружений» закрепляет по предприятием безвозмездно на праве хозяйственного ведения недвижимое движимое имущество, указанное в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. Имущество, закрепленное за предприятием и указанное в перечне объектов, переданных в хозяйственное ведение (Приложение), отражается на балансе Предприятия по состоянию на 18.03.2013, недвижимое имущество учитывается в Реестре муниципального имущества муниципального образования Кыштымский городской округ.

Имущество, закрепленное за Предприятием договором, является муниципальной собственностью Кыштымского городского округа Челябинской области (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. договор заключается на неопределенный срок.

В приложении к договору сторонами согласован перечень имущества, передаваемого на праве хозяйственного ведения МУП Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал»:

- гидротехническое сооружение на оз. Сугомак, общей площадью 3053 кв.м, литер 1Г1, 1Г2, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, участок, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, участок, расположенный в 440 м и 663 м юго-западнее проходной ВОС «Сугомак» по ул. Каслинское шоссе, д. 15;

- гидротехническое сооружение «Северный водосброс» на р. Кыштым, протяженностью 126.9 кв.м, литер Г, расположенное по адресу: <...> участок, расположенный в 26 м юго-восточнее жилого дома № 22;

- гидротехническое сооружение «Южный водосброс», площадь застройки 1356,4 кв.м, литер 105, расположенное по адресу: <...> (т.1 л.д. 15).

26.08.2013 сторонами к договору подписан протокол разногласий (т.1 л.д. 15 оборот – 16).

Сведений о государственной регистрации договора материалы дела не содержат.

По сведениям ЕГРН, вышеназванные спорные объекты недвижимости - гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами 74:32:0302006:27, 74:32:0000000:4725, 74:32:0000000:4732 соответственно, находятся в собственности муниципального образования «Кыштымский городской округ» ( т.2 л.д. 7-17), из письма Росреестра от 06.08.2019 следует, что объекты изначально были поставлены на учет как бесхозяйные, впоследствии на них зарегистрировано право собственности муниципального образования на основании решения суда

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 по делу № А76-3298/2017 Муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (т.1 л.д. 28-30).

Письмом исх. № 460 от 22.03.2018 МУП Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» заявило о своем намерении расторгнуть договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения в отношении объектов – гидротехнические сооружения, поскольку гидротехнические сооружения подлежат только государственной охране (т.1 л.д. 17).

Письмом исх. № 923 от 24.08.2018 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения на гидротехнические сооружения и сообщил, что в случае отказа будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Челябинской области (т.1 л.д. 17 оборот).

По мнению истца, в настоящее время является необходимым ввиду совокупности следующих обстоятельств:

- нахождение истца в стадии банкротства,

- неиспользование имущества по указанному договору в уставной деятельности ввиду отсутствия необходимости его «участия» в производственном процессе водоснабжения и водоотведения,

- расходы на содержание и эксплуатацию указанных ГТС не учтены в расчетах тарифов, установленных для МУП КГО «Кыштымводоканал»,

- указанные ГТС по вине ответчика не состоят в Российском регистре в нарушение ст. 7 Федерального закона № 117-ФЗ,

- в отношении указанных ГТС по вине ответчика не присвоен класс в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени не принимает спорные сооружения в казну Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

На основании п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника

В настоящем случае факт передачи спорного имущества истцу сторонами не оспаривается и следует, в том числе, из существа заявленного иска.

Согласно пункту 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, содержится в пункте 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), которые не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08.

В пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

В настоящем случае ответчик решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3298/2017 от 02.11.2017 признан несостоятельным ( банкротом),в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением от 15.01.2021 арбитражным судом утвержден конкурсным управляющим должника МУП Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» ФИО4 ( л.д. 116 т.3).

Нахождение спорного имущества в ведении истца в настоящее время противоречит целям процедуры конкурсного производства, поскольку, в связи с необходимостью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, выполнение истцом обязательных требований, содержащихся в предписаниях контролирующих органов, в том числе постоянного и периодического осмотра технического состояния спорных сооружений, аттестация специалистов и сотрудников и т.д. влечет дополнительные затраты , исходя из характера и назначения спорного имущества, с учетом положений Федерального закона от 21.07.1997 № 117 –ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).

Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме, и суд , с учетом вышеприведенных разъяснений, руководствуясь положениями ч.3 ст.49 АПК РФ, полагает возможным принять признание иска, исковые требования МУП КГО «Кыштымводоканал» признаются судом подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что и истцу предоставлялась отсрочка при обращении в арбитражный суд по оплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Комитету по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа принять из хозяйственного ведения МУП КГО «Кыштымводоканал» имущество:

- гидротехническое сооружение на оз. Сугомак, общей площадью 3053 кв.м, литер 1Г1, 1Г2, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, участок, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, участок, расположенный в 440 м и 663 м юго-западнее проходной ВОС «Сугомак» по ул. Каслинское шоссе, д. 15;

- гидротехническое сооружение «Северный водосброс» на р. Кыштым, протяженностью 126.9 кв.м, литер Г, расположенное по адресу: <...> участок, расположенный в 26 м юго-восточнее жилого дома № 22;

- гидротехническое сооружение «Южный водосброс», площадь застройки 1356,4 кв.м, литер 105, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.