Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А56-117479/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117479/2021
13 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА" (адрес: 410012, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, БОЛЬШАЯ КАЗАЧЬЯ УЛИЦА, ДОМ 33А, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРБИЛДИНГ" (адрес: 410052, ФИО2, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, 2А, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 15.08.2021, посредством онлайн-заседания,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СарБилдинг" о взыскании 301 000 руб. 00 коп. долга, 13 595 руб. 17 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2021 настоящее дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

01.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сарбилдинг» (ООО «Сарбилдинг») и обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация благоустройства» (ООО «Ассоциация благоустройства») заключен Договор Подряда № 1/2020 на выполнение комплекса работ на объекте: «Строительство нового лечебно-диагностического корпуса (хирургического профиля) ГУЗ «Городская больница №33» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А».

В соответствии с п. 1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный Договором срок из материалов Заказчика выполнить комплекс работ согласно Проекту и Протоколу договорной цены.

В силу п. 2.4 Договора оплата объемов выполненных работ производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком и принятых Заказчиком форм №КС-2 и КС-3. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проверяет, подписывает и возвращает Подрядчику I (один) экземпляр Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, или дает мотивированный отказ.

Пункт 2.4.2 Договора предусматривает, что выполненная работа должна быть оплачена Заказчиком на основании подписанных Заказчиком документов (Акт выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания.

В соответствии с пунктами 2.4.4, 2.5, 2,6 Договора Оплата производится на основании счета, выставленного Подрядчиком при условии подписания Акта выполненных работ по форме КС-2. Заказчик оплачивает выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Обязательство по оплате считается исполненным Заказчиком с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

За период выполнения работ в рамках обозначенного Договора, а именно с 03.11.2020г. по 25.12.2020 г., между Заказчиком ООО «Сарбилдинг» и Подрядчиком ООО «Ассоциация благоустройства» были подписаны Акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ (по формам КС-2, КС-3) на общую сумму 4 017 801 (четыре миллиона семнадцать тысяч восемьсот один) рубль 85 копеек, с учетом корректировки продажи от 14.05.2021 г. Указанные работы в рамках Договора были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ, подписанные, в том числе и инженером по организации строительства со стороны Заказчика ООО «Сарбилдинг».

Таким образом, обязательства по Договору № 1/2020 от 01.11.2020 года на выполнение комплекса работ на объекте: «Строительство нового лечебно-диагностического корпуса (хирургического профиля) ГУЗ «Городская больница №33» по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А», были выполнены Подрядчиком ООО «Ассоциация благоустройства» в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные с двух Сторон Акты выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3).

В нарушение условий настоящего Договора Заказчик ООО «Сарбилдинг» не оплатило в полном объеме выполненные надлежащим образом работы. В связи с чем, задолженность ООО «Сарбилдинг» перед ООО «Ассоциация благоустройства» по состоянию на 30.09.2021 г. года составляет 301 000 (триста одну тысячу) рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии, оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Размер долга также подтвержден двусторонним актом сверки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основания начисления неустойки проверены судом и признаны обоснованными, документально подтвержденными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СарБилдинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА" 301 000 руб. 00 коп. долга, 13 595 руб. 17 коп. неустойки, 9 292 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.