Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А50-11627/2024Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А50-11627/2024 25 сентября 2024 г. г. Пермь Резолютивная часть решения вынесена 16 сентября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 г. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епишиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН <***>, 618150, <...>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 450017, <...>) о взыскании денежных средств, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 08.08.2024, паспорт, диплом об образовании, от ответчика – извещены, не явились, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 17.11.2022 №1/2022 в размере 2 917 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.09.2024 в размере 477 918 руб. 07 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения основного обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 179 руб. Определением суда от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2024. Определением суда от 14.08.2024 завершено предварительное судебное заседание, назначено дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 16.09.2024. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика, уведомленный о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явился, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению искового заявления. Ответчиком в нарушение статей 16, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования суда не исполнены, запрошенный судом отзыв на иск и обосновывающие отзыв документы суду не представлены. Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела, 17.11.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №1/2022, по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения (оказание исполнителем услуг по выращиванию и выпуску в р. Белая, молоди стерляди в целях компенсации ущерба, нанесенного заказчиком водным биологическим ресурсам при осуществлении производственной деятельности) (пункт 1.1 Договора). Услуги оказываются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) (пункт 1.2 Договора). По условиям настоящего договора исполнитель осуществляет выпуск молоди в количестве 101 930 шт. (средней навеской не менее 3 гр.) в р. Белая в срок до 31.10.2023, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере, указанном в настоящем договоре ( пункт 1.3 Договора). Стоимость услуг составляет 3 567 550 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ (пункт 2.1 Договора). Стоимость услуг уплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 настоящего договора (пункт 2.2 Договора). Стоимость оказанных услуг оплачивается заказчиком путем безналичного расчета по графику: - май 2023 -509 650 руб.; - июнь 2023 – 509 650 руб.; - июль 2023 – 509 650 руб.; - август 2023 – 509 650 руб.; - сентябрь 2023 – 509 650 руб.; - октябрь 2023 – 509 650 руб.; - ноябрь 2023 – 509 650 руб. Обязательства по договору от 17.11.2022 истцом исполнены в полном объеме, приняты ответчиком, что подтверждается актом от 18.08.2023 №7, согласно которому всего оказано услуг 1 (молодь стерляди навеской не менее 3 гр., в количестве 101 930 шт. стоимостью 35 руб. всего на сумму 3 567 550 руб. Ответчиком осуществлена частичная оплата оказанных истцом услуг в размере 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2024 №415 на сумму 150 000 руб., от 01.08.2023 №2797 на сумму 250 000 руб., от 29.08.2023 №3194 на сумму 150 000 руб., от 22.11.2023 №4595 на сумму 100 000 руб. Остаток основного долга по договору от 17.11.2022 составляет 2 917 550 руб. 20.02.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности по договору от 17.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Факт оказания услуг по упомянутому договору в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом от 18.08.2023 №7, которые подписаны сторонами, без замечаний и возражений, скреплен печатью организации ответчика. При этом обстоятельства оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не опровергнуты. Поскольку факт оказания услуг в спорном периоде подтвержден двусторонними актами, ответчиком возражения относительно качества и полноты оказанных услуг не заявлено, доказательства оплаты оказанных услуг на сумму 2 917 550 руб. им не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ), положенные истцом в основу иска доказательства не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в указанному размере подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 16.09.2024 на сумму 477 918 руб. 07 коп. Данный расчет проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов второй стороной не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ). В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, оказанных по договору от 17.11.2023 №1/2022, расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 477 918 руб. 07 коп. Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Данное требование основано на положениях статьи 395 ГК РФ, разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с чем также подлежит удовлетворению, начиная с 17.09.2024. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 42 179 руб., относятся на ответчика. С ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 798 руб. 34 коп. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 450017, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН <***>, 618150, <...>) сумму 2 917 550 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 918 руб. 07 коп. по состоянию на 16.09.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, начиная с 17.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 42 179 руб. 00 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно-судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 450017, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 798 руб. 34 коп. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья Г.В. Лядова Суд:АС Пермского края (подробнее)Ответчики:ООО "Судоремонтно-судостроительный завод" (ИНН: 0275048751) (подробнее)Судьи дела:Лядова Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
