Решение от 29 января 2021 г. по делу № А56-78599/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78599/2020
29 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: администрация Московского района Санкт-Петербурга; (Россия 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д.129, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, д.10-12, ОГРН <***>)

третье лицо: Территориальная избирательная комиссия № 27 (196084, Санкт-Петербург, пр. Московский, 129, 254, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения


при участии

- от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.02.2019),

- от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 24.12.2020),

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконным решения Управления от 31.07.2020 № 78/131/013/2019-110 об отказе в государственной регистрации договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 27.08.2014 (далее – Договор), дополнительного соглашения № 1 к нему от 30.10.2018, об обязании Управления произвести регистрацию Договора и дополнительного соглашения по представленным документам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Территориальная избирательная комиссия № 27 (далее – Комиссия).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Управления просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению Управления, отказ в государственной регистрации Договора и дополнительного соглашения к нему явился следствием непредставления заявителем подлинника Договора, доверенности должностного лица, его подписавшего, кадастровых документов на объект; передаваемое в безвозмездное пользование по условиям Договора помещение 1-Н на государственном кадастровом учете не стоит, соответственно, кадастрового номера не имеет, а при указании объекта с несуществующим кадастровым номером нельзя признать предмет Договора установленным; с момента подписания Договора (27.08.2014) технические характеристики объекта, в том числе площадь (в настоящее время 19 122,9 кв.м, ранее – 19 186,7 кв.м), этажность (ранее «2-3-4-5-7, подвал», в настоящее время «7(2-3-4-5-7)», в графе подземная этажность добавлено «подвал»), изменились; в рамках примирительной процедуры заявителем были устранены недостатки описания части объекта, передаваемой по Договору, однако до настоящего времени документы не представлены через Многофункциональные центры Санкт-Петербурга, контакты представителей заявителя Управлению недоступны; требования о необходимости представить подлинник Договора и подтвердить полномочия лица, заключившего сделку соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

Комиссия, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направила, письменный отзыв на заявление суду не представила.

Заслушав представителей заявителя и Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрации на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание площадью 19 200,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, лит. А; право оперативного управления Администрации зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2000, кадастровый номер 78:7517:0:128.

В результате проведенной в период с 13.05.2019 по 26.07.2019 Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга выборочной проверки законности и результативности использования Администрацией средств бюджета и собственности Санкт-Петербурга за 2017, 2018 и истекший период 2019 годов выявлены нарушения, в том числе касающиеся невыполнения Администрацией обязанности по регистрации договоров безвозмездного пользования объектами культурного наследия, расположенными в здании по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, лит. А.

Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.2001 № 15 дом по вышеуказанному адресу включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Администрация (ссудодатель) и Комиссия (ссудополучатель) 27.08.2014 заключили Договор, по условиям которого ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда общей площадью 45,3 кв.м - часть помещения, расположенного по адресу: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, лит. А, ч.п. 493, 498, третий этаж в помещении 1-Н с кадастровым номером 78:14:7517:25:128:1, для размещения Комиссии.

Дополнительным соглашением от 30.10.2018 № 1 стороны внесли в Договор изменения, касающиеся площади занимаемых помещений, увеличив ее до 52,7 кв.м.

Уведомлением от 31.07.2020 № 78/131/013/2019-110 Управление, указав на неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления уведомлением от 13.01.2020 № 78/131/013/2019-110 государственной регистрации представленных документов, в том числе, непредставление в нарушение положений пункта 2 части 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ подлинного экземпляра Договора, в нарушение положений статей 18, 24 Закона № 218-ФЗ документов для осуществления кадастрового учета части здания, непредставление документов, подтверждающих полномочия ФИО3 действовать от имени Комиссии; непредставление распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга в отношении измененной согласно дополнительному соглашению от 30.10.2018 № 1 площади помещений, отказало в государственной регистрации Договора и дополнительного соглашения № 1 к нему.

Полагая решение Управления об отказе в государственной регистрации Договора и дополнительного соглашения № 1 к нему незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 2, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено этим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

К основаниям для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, перечень которых содержится в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, относятся, в том числе следующие случаи: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (пункт 49).

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Федерального закона.

Как видно из материалов дела, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ заявитель не представил в Управление Договор не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых подлежал возврату правообладателю, а второй - помещению в реестровое дело, поскольку сделка совершена в простой письменной форме.

Таким образом, требование Управления о необходимости представить подлинник Договора соответствует положениям Закона № 218-ФЗ (пункт 1 части 3 статьи 21 Закона).

Кроме того, в качестве одного из оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав Управление указало на необходимость представления в порядке статей 18, 24 Закона № 218-ФЗ документов для осуществления кадастрового учета части здания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что, по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор), учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Указанным пунктом Обзора был разрешен вопрос о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения). Учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременение) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Администрация представила в Управление Договор, по условиям которого в безвозмездное пользование на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 07.04.2014 № 241-рк предоставлены ч.п. 493, 498, 3-й этаж в помещении 1-Н с кадастровым номером 778:14:7517:25:128:1 площадью 45,3 кв.м, дополнительное соглашение от 30.10.2018 № 1, согласно которому площадь передаваемых в пользование помещений увеличена до 52,7 кв.м.

Таким образом, в Договоре указаны номера частей помещения и их площадь, при этом поэтажный план с графическим описанием, выкопировку из кадастрового паспорта, что позволило бы с должной степенью достоверности идентифицировать объекты безвозмездного пользования, Администрация ни в Управление, ни в суд не представила.

Управление также предложило представить распоряжение КУГИ Санкт-Петербурга в отношении площади (52,7 кв.м), указанной в дополнительном соглашении № 1 от 30.10.2018, поскольку согласно распоряжению КУГИ Санкт-Петербурга от 07.04.2014 № 241-рк Администрации согласовано заключение с Комиссией договора безвозмездного пользования в отношении помещения площадью 45,3 кв.м.

Ввиду непредставления Администрацией подлинного экземпляра Договора и доказательств, позволяющих с разумной степенью достоверности установить предмет Договора с учетом измененной дополнительным соглашением от 30.10.2018 площади, суд приходит к выводу, что Управление в связи с возникновением сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав уведомлением от 13.01.2020 № 78/131/013/2019-110 правомерно приостановило государственную регистрацию по основаниям, предусмотренным в пункте 1 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Поскольку Администрация в установленный срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, Управление в соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ отказало в осуществлении государственной регистрации прав.

Доказательств представления в Управление требуемых документов, в том числе подлинного экземпляра Договора, документов, позволяющих с должной степенью достоверности идентифицировать передаваемые в пользование объекты (например, поэтажные планы, представляющие собой выкопировку из кадастрового паспорта здания с графическим описанием помещений), документов, опровергающих наличие противоречий между условиями Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2018 и распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 07.04.2014 № 241-рк, Администрация в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия оснований для признания отказа Управления от 31.07.2020 № 78/131/013/2019-110 незаконным.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.