Решение от 18 января 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9402/2025
19 января 2026 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассматривает в судебном заседании в помещении №513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант-Плюс" (ИНН <***>, г. Новосибирск)

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН <***>, г. Новосибирск),

о взыскании задолженности по договору №СУ-24/294 от 28.10.2024 г. на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой в размере 4 584 833, 66 руб., из которых: 4 190 890, 00 сумма основного долга; 393 943, 66 руб. неустойка за период с 17.12.2024 г. по 20.03.2025,

третье лицо: 1) ООО "Региональный Центр Мониторинга "Подразделение "д", 2) ФИО2.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 11.03.2025, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО4, доверенность №336 от 03.03.025, удостоверение адвоката №2449 от 24.06.2022;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант-Плюс" (далее – истец, ООО "Стройгарант-Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее – ответчик, АО "Новосибирскавтодор") о взыскании задолженности по договору № СУ-24/294 от 28.10.2024 на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой в сумме 4 190 890, 00 руб., неустойки за период с 03.02.2025 по 21.05.2025 в сумме 419 089, 00 руб. (в редакции уточнений от 19.05.2025, принятых судом протокольными определением)

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО "Региональный Центр Мониторинга "Подразделение "Д", 2) ФИО2.

В отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях и дополнениях к отзыву ответчик заявил возражения против иска, указав, что в результате проверки Заказчиком выявлены расхождения между данными, представленными Исполнителем в путевых листах, и данными, отраженными в системе мониторинга и контроля техники.

Истцом заявлено к оплате услуги, в том числе в период когда техника находилась на стоянке, в том числе, когда у техники зажигание было выключено. Более того, ответчик по условиям договора не оплачивает простой техники в выходные дни

Согласно контррасчёту ответчика стоимость фактически оказанных услуг составляет:

- по УПД №38 от 31.10.2024г. – 109 500 руб. (132 000 – 22 500);

- по УПД №42 от 13.11.2024г. – 664 715 руб. (879 430 – 214 715);

- по УПД №43 от 20.11.2024г. – 312 650 руб. (359 150 – 46 500);

- по УПД №50 от 12.12.2024г. – 970 870 руб. (1042850 – 71 980);

- по УПД №48 от 30.11.2024г. – 1 685 830 руб. (1 777 460 – 91 630)

Итого услуги оказаны на сумму 3 743 565 руб. Оплата услуг произведена на сумму 0 руб. Остаток 3 743 565 руб. 10 % = 374 356,5 руб. (максимально возможный размер неустойки).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения против доводов ответчика.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его рассмотрением судом апелляционной жалобы ответчика по другому делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Представитель истца заявил возражения против удовлетворения иска.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, для совершения иных необходимых процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, учитывая предмет настоящего спора, фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в процессе рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2024 между акционерным обществом по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройгарантПлюс» (исполнитель) заключен договор №СУ-24/294 на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой. Наименование обьекта: «Автомобильная дорога к п. Клюквенный» (этап 2, этап 3).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы, находящиеся в собственности на праве аренды или на другом законном основании у исполнителя (далее – техника), во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте, а заказчик обязуется оплатить исполнителю работу техники в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель обязан не позднее десяти дней до начала оказания услуг, предоставить Заказчику список машинистов (операторов) допущенных к управлению техникой (п. 1.2 Договора).

Техника из утвержденного сторонами Прайс-листа на коммерческую эксплуатацию строительных машин с оператором и ГСМ подлежит передаче Заказчику на основании подписанной между сторонами Заявки на привлечение строительных машин (п.1.4. Договора).

Место использование техники определяется в заявке на привлечение строительных машин (пункт 1.5 договора).

Цена договора складывается из расчета стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, согласно актов оказанных услуг, подписанных между сторонами за период действия Договора, и не может быть более 4 200 000 руб. (п. 3.1 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что цена договора складывается из расчета стоимости выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, согласно актам выполненных работ, подписанных между сторонами за период действия настоящего договора, и не может быть более 10 000 000 рублей с учетом НДС.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, цена и стоимость за пользование техникой определятся в соответствии с подписанными сторонами заявками на привлечения строительных машин, а также утвержденным прайс-листом на коммерческую эксплуатацию строительных машин с оператором и ГСМ. Расчет за коммерческую эксплуатацию техники заказчик производит на основании подписанного сторонами акта выполненных работ за отчетный период на основании документов, подтверждающих работу техники на объекте (оформленные надлежащим образом копии путевых листов, заверенные подписью ответственного лица со стороны заказчика). Не соответствующие данным требованиям документы подлежат возврату исполнителю для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выполнения работ в течение 15 рабочих дней по письменному обращению исполнителя, но не ранее 30 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный период и после получения от исполнителя счета, счет-фактуры.

Оплата производится на основании подписанных без замечания актов выполненных работ, предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счет-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 3.8 договора).

Стоимость выполненных работ при часовом тарифе рассчитывается исходя из фактически отработанного времени без его округления до целых в большую сторону (пункт 3.9 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, при работе техники на объекте заказчик обязан обеспечить пятидневную рабочую неделю и восьмичасовой рабочий день. В случае, если техника работает больше выше указанного времени, фактически отработанное время оплачивается согласно пунктам 3.1, 3.3 договора.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае простоя техники по вине заказчика, не связанного с погодными условиями, заказчик оплачивает простой техники за каждый день нахождения техники на объекте в размере 20% от стоимости одного часа работы техники, согласно прайс-листу на коммерческую эксплуатацию строительных машин с оператором и ГСМ (приложение № 2 к договору) до момента устранения причин простоя техники либо предоставления исполнителю письменного отказа от техники. Количество часов простоя в одни сутки не может превышать 8 часов.

Как указал истец в период с 31.10.2024 по 12.12.2024 исполнитель предоставлял заказчику строительную технику и механизмы.

В подтверждение факта передачи транспортных средств на согласованных сторонами условиях представлены универсально-передаточные документы:

- УПД 38 от 31.10.2024 г., реестр работы спецтехники, путевые листы;

- УПД №42 от 13.11.2024 г., реестр работы спецтехники, путевые листы;

- УПД №43 от 20.11.2024 г., реестр работы спецтехники, путевые листы; - УПД №48 от 30.11.2024 г. реестр работы спецтехники, путевые листы;

-УПД №50 от 12.12.2024 г. реестр работы спецтехники, путевые листы.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями обеих сторон, скреплены печатями организаций, претензий по качеству оказанных по Договору № СУ-24/294 услуг, заказчиком не предъявлено

Вместе с тем, оплата произведена заказчиком не в полном объеме, задолженность составляет 4 190 890, 00 руб.

24.01.2025 в адрес заказчика направлена претензия №2025/4, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" толкование условий договора осуществляется в системном порядке, с учетом цели, смысла договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению технической эксплуатацией.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из условий заключенного договора следует, что в рассматриваемом случае имеет место именно передача имущества (техники) в пользование, по сути, между сторонами сложились арендные правоотношения в отношении специализированной техники с оказанием услуг по их эксплуатации, в связи с чем сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Исходя из предмета договора, следует, что предоставляется за плату во временное пользование техника для коммерческой эксплуатации на объекте. В дополнительных соглашениях к договору стороны согласовали наименование техники, марку, цену одного м/часа руб. (с НДС).

Таким образом, предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению технической эксплуатацией.

При этом, договор не содержит указание на вид и перечень услуг, которые должны выполняться данной техникой.

На основании изложенного доводы ответчика в части неверной квалификации истцом сложившихся между сторонами правоотношений (смешанный договор), судом отклоняются, как основанные на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что действия ответчика в период оказания спорных услуг (подписание путевых листов, подписание УПД, оплата за оказанные услуги, отсутствие каких-либо претензий относительно оказания услуг) свидетельствуют о том, что объем оказанных услуг заказчиком проверен и подтвержден при подписании УПД, акта сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 3.2 договора расчет за коммерческую эксплуатацию техники заказчик производит на основании подписанного сторонами акта выполненных работ за отчетный период на основании документов, подтверждающих работу техники на объекте (оформленные надлежащим образом копии путевых листов, заверенные подписью ответственного лица со стороны заказчика). Не соответствующие данным требованиям документы подлежат возврату исполнителю для устранения недостатков.

Претензий о несоответствии представленных документов требованиям договора от ответчика не поступило, документы для устранения замечаний не возвращались.

Как ранее отмечено судом, согласно пункту 4.1 договора, при работе техники на объекте заказчик обязан обеспечить пятидневную рабочую неделю и восьмичасовой рабочий день. В случае, если техника работает больше выше указанного времени, фактически отработанное время оплачивается согласно пунктам 3.1, 3.3 договора.

Из условий заключенного договора не следует, что работа техники в выходные дни запрещена. Напротив, в случае если техника работает больше указанного времени (пятидневная рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день), фактически отработанное время оплачивается согласно пунктам 3.1, 3.3 договора.

Ответчик был согласен с данными о работе техники, не заявлял возражений, несмотря на то, что непосредственно контролировал работу техники и располагал всеми необходимыми данными о периоде ее работы и нахождения в ведении ответчика, в том числе и выходные дни. Ответчик полностью контролировал работу техники истца на своем объекте и располагал всеми сведениями о ней, в связи с чем последующее изменение позиции после предъявления требований об оплате не может быть признано отвечающим признакам добросовестного поведения.

Доказательств того, что истцом включены в состав требований простои в размере, не соответствующем условиям договора и договоренностям сторон, ответчиком не представлено.

В соответствии с постановлением N 78 Госкомстата: путевой лист, строительной шины (форма N ЭСМ-2) используется в специализированных организациях для учета работы строительных машин на автомобильном ходу, если применяется почасовая оплата работы строительных машин.

Выписывается путевой лист диспетчером организации или иным уполномоченным лицом в одном экземпляре. На оборотной стороне путевого листа отражаются результаты работы и простоев строительной машины, ежедневно подтверждаемые подписью и штампом заказчика (гр. 1-12). Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

В представленных в материалы дела путевых листах четко указано время, с какого именно и по какое время техника находилась в распоряжении заказчика. Более того, на всех путевых листах отсутствуют замечания заказчика о времени нахождения техники в его распоряжении.

Относительно данных из спутниковой навигации ГЛОНАСС, суд отмечает, что эти данные не могут достоверно подтверждать сведения о фактическом объеме оказанных услуг и их стоимости в рамках договора. Все спутниковые системы мониторинга, в том числе ГЛОНАСС, используются, в первую очередь, для определения местоположения подвижных объектов в определенный момент астрономического времени, так как система ГЛОНАСС основана на отслеживании и анализе временных и пространственных координат объекта. Поэтому, спутниковыми системами контроля и отслеживания движения техники и транспортных средств не предусмотрена функция фиксации факта оказания услуги водителем (машинистом) транспортного средства (техники), на котором установлена та или иная система, и не предусмотрена функция определения количества отработанных машино-часов.

В соответствии с пунктом 5.9.2 договора, данные системы мониторинга и контроля за техникой, подтверждающие количество фактически отработанных часов, должны соответствовать данным реестра путевых листов, указанных в п. 3.2. договора. В случае выявления расхождений вышеуказанных данных заказчик направляет претензию исполнителю, согласно п. 7.4. договора, с требованием о возврате излишне уплаченной суммы за оказанные услуги. Исполнитель обязан в течение 5 дней с момента получения требования рассмотреть претензию и произвести возврат излишне полученных денежных средств.

У заказчика имелась возможность самостоятельно анализировать сведения системы ГЛОНАСС, и при выявлении каких-либо несоответствий сведений системы ГЛОНАСС, ответчик имел реальную возможность своевременно направить соответствующие замечания в адрес истца.

Структура расчета машино-часа в производственных и технических сферах включает в себя несколько компонентов: время, непосредственно проведенное в процессе работы, включая активное время операции и возможные перерывы (время ожидания загрузки и разгрузки груза, время ожидания доставки компонентов и материалов, время ожидания завершения предварительных этапов производства и т.д.), время, затраченное на настройку и подготовку техники или оборудования перед началом производственного цикла, время, связанное с техническими простоями, техническим обслуживанием и ремонтами. Кроме того, помимо временных параметров, структура расчета машино-часа может включать в себя и другие факторы, такие, как расходы на заработную плату сотрудников, затраты на топливо, износ техники.

В тоже время мото-час - это параметр, который измеряет количество часов, в течение которых техника была включена и работала.

Условиями договора стоимость пользования техникой определена за один час, и не связана исключительно с моточасами, то есть с периодом продолжительности работы двигателя. Соответственно, по условиям рассматриваемого договора, истец должен предоставить на оговоренном объекте исправную технику, обеспеченную водителем, а невозможность ее использования по причинам, зависящим от арендатора и не зависящим от арендодателя при том, что эта техника находилась на объекте ответчика по его волеизъявлению, не может являться основанием отказа в оплате всего времени аренды. Именно ответчик, согласно условиям договора, обязан обеспечить истца работой.

При расчете машино-часа принимается как время работы непосредственной работы двигателя, так и время нахождения техники с выключенным двигателем, тогда, когда машинист готовит и настраивает технику для работы, а так же производит необходимое техническое обслуживание для бесперебойного продолжения рабочего цикла.

Соответственно доводы ответчика о тарификации периодов работы спецтехники (независимо от того, включен двигатель или заглушён) по правилам статьи 5.4 договора, предусматривающей оплату периодов простоя по вине заказчика, т.е. в размере 20 % от стоимости одного машино-часа, являются несостоятельными.

Как ранее отмечено судом, путевые листы техники, представленные в материалы дела, заполнялись ежедневно с четким указанием начала и окончания работы спецтехники.

Так же ежедневно, сторонами фиксировалось время простоя техники по вине заказчика (отсутствие грузовых автомобилей для загрузки грунта), все документы подписывались уполномоченными лицами АО «Новосибирскавтодор».

Утверждая, что в определенный период времени техника не работала (зажигание выключено), ответчик, тем не менее, не поясняет и не предоставляет соответствующих доказательств относительно объема планировавшихся работ для техники, срока их окончания, способа дачи указаний об объёме работ, не представляет доказательств того, что работы были завершены и техника больше не требовалась и об этом был уведомлен истец.

В части возражений ответчика по УПД истцом произведены уточнения размера исковых требований и представлены подробные пояснения в части произведенного расчета.

Факт оказания услуг по указанному выше договору, в спорный период, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты задолженности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в общем размере 4 190 890, 00 руб., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 03.02.2025 по 21.05.2025 в размере 4198 089, 00 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате выполненных надлежащим образом работ исполнитель имеет право требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченный в срок работ.

Расчёт и период начисления неустойки, судом проверен и признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил возражения против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Размер предусмотренной договором пени (0,1%) соответствует сложившейся практике делового оборота, не является чрезмерным (например, определение Верховного Суда РФ от 29.10.2021 № 310-ЭС21-19718, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2020 по делу № А75-4854/2019, от 12.03.2020 по делу № А45- 34508/2019, от 29.04.2021 по делу № А75-4815/2020, от 26.08.2021 по делу № А75- 24210/2019).

Стороны свободны в заключении договора и определении его условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключая договор, содержащий условие о неустойки, ответчик выразил свое согласие на согласованную ставку 0,1%.

Кроме того, при заключении договора, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении ее размера.

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 03.02.2025 по 21.05.2025 в размере 419 089, 00 руб.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

При увеличении размера исковых требований истцом доплата государственной пошлины не осуществлялась.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 754, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН <***>, г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант-Плюс" (ИНН <***>, г. Новосибирск) задолженность по договору от 28.10.2024 № СУ-24/294 в сумме 4 190 890, 00 руб., неустойку в размере 419 089, 00 руб. за период с 03.02.2025 по 21.05.2025, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 545, 00 руб.

Взыскать акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ИНН <***>, г. Новосибирск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 754, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева