Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А60-18756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18756/2022
08 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола секретарем судебного засдеания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Луис+Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3134121 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Луис+Урал" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РПК" о взыскании 3134121 руб. 29 коп., в том числе 2912752 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки от 27.03.2020 № ЛУ2020/0327-11, 221369 руб. 16 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты товара, за период с 28.02.2022 по 06.04.2022.

В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2908440 руб. 53 коп. задолженности, 186416 руб. 13 коп. пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки от 27.03.2020 № ЛУ2020/0327-11, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 2912752 руб. 13 коп. долга по договору поставки от 27.03.2020 № ЛУ2020/0327-11 по оплате товара, поставленного по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам ЛУZ028-0083, ЛУZ028-0084, ЛУZ028-0085, ЛУZ028-0086 от 28.01.2022, подписанным со стороны ответчика и не оспоренным ответчиком.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и настаивает на взыскании с ответчика 2908440 руб. 53 коп. долга (уточнение принято судом).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2908440 руб. 53 коп. на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика 186416 руб. 13 коп. пеней, начисленных на основании п. 6.3 договора за период с 28.02.2022 по 31.03.2022.

также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.330ГК РФ.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом того, что истцу подлежит возврату госпошлина с учетом уменьшения суммы исковых требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Луис+Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2908440 руб. 53 коп. долга, 186416 руб. 13 коп. пеней, 38474 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Луис+Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 197 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 966 от 06.04.2022г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова