Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А75-21033/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21033/2021
14 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 04 марта 2022 г.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.09.2004, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская энергосервисная компания» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 22.06.2012, ИНН <***>) о взыскании 381 744 рублей 02 копеек,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская энергосервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании 381 744 рублей 02 копеек - ущерба в порядке суброгации, а также почтовых расходов в размере 99 рублей.

Определением от 11.01.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 11.01.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Размещенное определение содержит код доступа, необходимый участникам настоящего дела.

Стороны извещены о рассмотрении.

Ответчиком представлен отзыв, просит в иске истцу отказать, полагает, что истец не доказал вину ответчика в произошедшей аварии, его противоправного поведения, поясняет, что услуги были оказаны с надлежащим качеством и приняты заказчиком без возражений и замечаний, что вышедший из строя шаровой кран был смонтирован заказчиком задолго до заключения контракта с ответчиком и не входил в перечень оборудования, переданного заказчиком на обслуживание ответчику.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины в произошедшей аварии, фактически перекладывает на истца обязанность доказать отсутствие скачка давления в системе водоснабжения.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 страхователь (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба по аварии, произошедшей 17.01.2020 в период времени с 4.00 час до 5.00 час. в помещении третьего этажа административного здания страхователя в <...>.

Обращение страхователя к истцу произошло в рамках заключенного между ними государственного контракта на оказание услуг страхования движимого и недвижимого имущества от 13.12.2019.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истцом приложены к иску материалы выплатного дела, в том числе, платежное поручение от 17.03.2020 № 21824 об уплате истцом страхователю денежных средств в размере 381 744 рублей 02 копеек выплаты страхового возмещения на основании страхового акта.

02.09.2021 истец обратился к ответчику (как к обслуживающей организации) с претензией об уплате убытка, сославшись на произведенную страхователю выплату, акт обследования аварии от 17.01.2020, причину залива – порыв трубопровода холодного водоснабжения на ветке, где отсутствовала циркуляция ХВС, нарушение целостности шарового крана (кран лопнул).

22.10.2021 ответчик отказал истцу в возмещении, сославшись на скачок давления в системе, что исключает ответственность обслуживающей организации.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае между страхователем и ответчиком заключен государственный контракт № 046.01/20-00.03 на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей от 30.12.2019 (далее – контракт).

В пункте 1.2 контракта определен перечень и объем оказываемых ответчиком услуг (со ссылкой на приложение № 1), в пункте 1.4 – период оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно), в пункте 1.5 – место оказания услуг, в том числе, в <...>.

В разделе 2 технического задания (приложение № 1) определен перечень инженерных сетей, оборудования заказчика, подлежащего техническому обслуживанию (оборудование системы отопления, горячего и холодного водоснабжения).

В разделе 6 технического задания определены требования к содержанию услуг по техническому обслуживанию, в том числе, контроль технического состояния инженерных сетей (работоспособно-неработоспособно, исправно-неисправно) (п. 6.2), проверка работоспособности (п. 6.3), оказание услуг планово-предупредительного характера для поддержания сетей теплоснабжения, канализации и узлов учета тепловой энергии в работоспособном состоянии, включая в себя промывку, очистку, замену или восстановление элементов технических средств, выработавших ресурс или пришедших в негодность (п. 6.4), в пункте 6.9 определена периодичность оказываемых услуг.

В акте № 1 обследования места аварии от 17.01.2020, комиссия в составе сотрудников страхователя зафиксировала, что 17.01.2020 в период с 4.00 до 5.00 час. в результате скачка давления произошел порыв трубопровода холодного водоснабжения в наиболее слабом месте, в шаровом кране ½ дюйма (ДУ 15мм) на ветке, где отсутствовала циркуляция ХВС в связи с ночным временем суток, данная ветка находится под давлением, произошло нарушение целостности шарового крана (кран лопнул).

В акте обследования места аварии от 17.01.2020, составленном с участием сотрудников ответчика, зафиксирована та же причина произошедшей аварии.

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание существо обязательств, отраженных в контракте между ответчиком и страхователем (заказчиком), имеются основания для вывода, что ответчик является ответственным лицом за последствия произошедшей аварии, соответственно истец, выплативший возмещение, имеет право требовать такого возмещения от ответчика в порядке суброгации. К зоне ответственности ответчика относится надлежащая проверка, замена, восстановление технических элементов, совершение иных действий, порученных страхователем (заказчиком) ответчику по условиям контракта.

Подлежат отклонению доводы ответчика, основанные на отсутствии его вины, не доказанности истцом такой вины и причинно-следственной связи. Как было отмечено выше, применительно к положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

12.01.2022 истцом представлены в материалы дела графики давления в разводящей сети водопровода по данным в районе котельной школа № 8 на 16.01.2020, на 17.01.2020, на 18.01.2020, письмо муниципального водоканазизационного предприятия МО город Ханты-Мансийск от 28.12.2021, в котором указанное предприятие сообщает, что давление в разводящей сети водопровода по адресу <...> в период с 16.01.2020 по 18.01.2020 соответствовало нормативным значениям.

При таких обстоятельствах, а равно в отсутствие доказательств иного, отклоняются доводы ответчика. Обозначенная в актах от 17.01.2020 причина не входит в противоречие с обстоятельствами настоящего судебного дела, напротив, толкуется ответчиком в своем интересе.

В актах сотрудниками истца, а впоследствии совместно с сотрудниками ответчика, зафиксировано, что произошел порыв трубопровода холодного водоснабжения в наиболее слабом месте, в шаровом кране ½ дюйма (ДУ 15мм) на ветке, где отсутствовала циркуляция ХВС в связи с ночным временем суток, данная ветка находится под давлением, произошло нарушение целостности шарового крана (кран лопнул). В любом случае представляется, что при надлежащем обслуживании ответчиком сетей и оборудования страхователя (заказчика), порыва было возможно избежать, в том числе, в условиях скачка давления в разводящей сети, если бы таковой (скачок давления) был доказан в ходе рассмотрения настоящего судебного дела.

Допущенные в актах от 17.01.2020 ссылки «в результате скачка давления» сами по себе не являются основаниями для вывода о том, что порыв трубопровода произошел в результате именно этого обстоятельства. В указанной связи принимаются во внимание возражения истца, поступившие в материалы дела 22.02.2022, и основанные, в том числе, но условиях контракта (приложения к нему) между ответчиком и страхователем (заказчиком). Принимается во внимание, что повреждение застрахованного имущества произошла в результате разрыва в шаровом кране ½ дюйма (ДУ 15мм) на ветке, где отсутствовала циркуляция ХВС в связи с ночным временем суток, данная ветка находится под давлением, произошло нарушение целостности шарового крана (кран лопнул).

Доказательства того, что причиной разрыва явился именно скачок давления в разводящей сети водопровода, в деле отсутствуют, ответчиком такие доказательства не представлены. Принимаются также доводы истца, основанные на представленных фотоматериалах, ненадлежащей работе ответчика по проверке трубопроводов на отсутствие протечек, не замене шарового крана, пришедшего в негодность, что относится к зоне ответственности ответчика по контракту. При чем в соответствии с условиями контракта, дата установления шарового крана в предшествующий период отдельного значения не имеет.

Подлежат отклонению доводы ответчика, основанные на принятии заказчиком услуг без возражений и замечаний. Данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа истцу в поданном им иске, основанном на вышеуказанных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствах настоящего судебного дела.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине, а также по почтовым расходам по отправке претензии в размере 99 рублей относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская энергосервисная компания» в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 381 744 рубля 02 копейки - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также 10 635 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 99 рублей – почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко