Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А39-934/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-934/2024
город Саранск
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Вент-Актив"

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-АЛЬЯНС"

о взыскании 250400 руб. неосновательного обогащения, 25511руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, 58000руб. расходов на оплату юридических услуг,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СП-АЛЬЯНС" к обществу с ограниченной ответственностью "Вент-Актив" о взыскании 1640248 руб. задолженности, 60926 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от ООО "Вент-Актив": ФИО1, по доверенности от 06.02.2024 г., диплом ВСБ №0641842 от 26.05.2003 г., ФИО2,

от ООО "СП-АЛЬЯНС": директора Общества ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Вент-Актив" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СП-АЛЬЯНС" о взыскании 250400руб. неосновательного обогащения, 25511руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, а также понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "СП-АЛЬЯНС" обязательств по выполнению работ по договорам подряда №9/23 от 22.08.2023, №11/23 от 21.09.2023, №12/23 от 15.09.2023.

ООО "СП-АЛЬЯНС" исковые требования не признало, предъявило встречный иск к ООО "Вент-Актив" о взыскании 1640248руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда №9/23 от 22.08.2023, №10/23 от 08.09.2023, №11/23 от 21.09.2023, №13/23 от 29.09.2023, 60926 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 21.03.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Из материалов дела судом установлено следующее.

22 августа 2023 года между ООО "Вент-Актив" (Заказчик) и ООО "СП-АЛЬЯНС"(Исполнитель) заключен договор подряда № 9/23, в соответствии с которым Исполнитель обязался в срок до 15.09.2023 выполнить работы по укладке керамической плитки в '"Административно-бытовом корпусе №2" по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево из материала Заказчика.

В соответствии с приложением №1 к Договору объем работ по укладке керамической плитки 60*60 составляет 350 м2.

Примерная стоимость работ составляет 472500руб. и рассчитывается исходя из 1350руб. за 1 м2 (п.2.1. Договора).

Оплата по Договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2 Договора).

Во исполнение обязательств по договору подряда №9/23 Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 505000руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

16 ноября 2023 года от Исполнителя Заказчиком получен акт выполненных работ от 31.10.2023 на сумму 855352руб., от подписания которого последний отказался, мотивировав отказ тем, что Исполнителем в указанный акт были включены работы, не предусмотренные договором подряда № 9/23, признав факт выполнения работ на сумму 394200руб., потребовал вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 110800руб. письмом от 29.11.2023.

8 сентября 2023 года между ООО "Вент-Актив" (Заказчик) и ООО "СП-АЛЬЯНС" (Исполнитель) заключен договор подряда № 10/23, в соответствии с которым Исполнитель обязался в срок до 25.09.2023 выполнить работы по устройству отмостки в административно-бытовом здании, принадлежащем "МПК Атяшевский" из материала Заказчика согласно Приложения №1 к договору.

В соответствии с приложением №1 к Договору объем работ по устройству отмостки составляет 225 м2.

Примерная стоимость работ составляет 562500руб. и рассчитывается исходя из 2500руб. за 1 м2 (п.2.1. Договора).

Оплата по Договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2 Договора).

Во исполнение обязательств по договору подряда №10/23 Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 540000руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

16 ноября 2023 года от Исполнителя Заказчиком получен акт выполненных работ от 31.10.2023 на сумму 767970руб., от подписания которого последний отказался, мотивировав отказ тем, что Исполнителем в указанный акт были включены работы, не предусмотренные договором подряда № 10/23, признав факт выполнения работ на сумму 589750руб.

21 сентября 2023 года между ООО "Вент-Актив" (Заказчик) и ООО "СП-АЛЬЯНС" (Исполнитель) заключен договор подряда № 11/23, в соответствии с которым Исполнитель обязался в срок до 25.09.2023 выполнить работы по обшивке стен гипсокартонными плитами и плитами "Виолетт" в административно-бытовом здании, принадлежащем "МПК Атяшевский" из материала Заказчика согласно Приложения №1 к договору.

В соответствии с приложением №1 к Договору объем работ по обшивке стен по металлическому каркасу гипсокартоном и плитами "Виолетт" составляет 500 м2.

Примерная стоимость работ составляет 600000руб. и рассчитывается исходя из 1200руб. за 1 м2 (п.2.1. Договора).

Оплата по Договору производится в течение 5 банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2 Договора).

Во исполнение обязательств по договору подряда №11/23 Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 300000руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

16 ноября 2023 года от Исполнителя Заказчиком получен акт выполненных работ от 31.10.2023 на сумму 1006801руб., от подписания которого последний отказался, мотивировав отказ тем, что Исполнителем в указанный акт были включены работы, не предусмотренные договором подряда № 11/23, признав факт выполнения работ на сумму 260400руб., потребовал вернуть сумму неосвоенного аванса в размере 39600руб. письмом от 29.11.2023.

15 сентября 2023 года между ООО "Вент-Актив" (Заказчик) и ООО "СП-АЛЬЯНС" (Исполнитель) заключен договор подряда № 12/23, в соответствии с которым Исполнитель обязался в срок до 25.09.2023 выполнить работы по устройству охранно-пожарной сигнализации в административно-бытовом здании, принадлежащем "МПК Атяшевский" из материала Заказчика.

Примерная стоимость работ составляет 230000руб. (п.2.1. Договора).

Во исполнение обязательств по договору подряда №12/23 Заказчик платежным поручением №1427 от 22.09.2023 перечислил Исполнителю аванс в размере 100000руб.

29 ноября 2023 года ООО "Вент-Актив" направило в адрес ООО "СП-АЛЬЯНС" уведомление об отказе от исполнения договора подряда №12/23 в соответствии с п.3 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием у ООО "СП-АЛЬЯНС" лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, потребовав вернуть уплаченный по договору аванс.

Кроме того, ООО "СП-АЛЬЯНС" в подтверждение факта выполнения работ по устройству подвесных потолков в административно-бытовом здании, принадлежащем "МПК Атяшевский", предусмотренных договором подряда №13/23 от 29.09.2023, представило акт выполненных работ от 31.10.2023 на сумму 455125руб. Указанные в данном акте работы ООО "Вент-Актив" не приняло, факт заключения между сторонами спора договора подряда №13/23 от 29.09.2023 не подтвердило.

Возникший между сторонами спор относительно исполнения обязательств по договорам подряда послужил основанием для их обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми правилами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно абзацу девятому пункта 14 Информационного письма N 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно абзацу шестому пункта 8 Информационного письма N 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость, в то время как заказчик вправе представить свои возражения на результаты выполненных работ, в связи с невозможностью использования результатов выполненных работ, либо представить мотивированный отказ от их приемки.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право Заказчика на односторонний отказ от договора с уплатой Исполнителю части работ, выполненной до получения уведомления об отказе от договора, предусмотрено пунктом 3.2.2 договоров.

В рассматриваемом случае уведомления ООО "Вент-Актив" об отказе от договоров получено ООО "СП-АЛЬЯНС" 11 декабря 2023 года.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления спорные договоры считаются расторгнутыми с момента получения ООО "СП-АЛЬЯНС" соответствующих уведомлений.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт перечисления Исполнителю предварительной оплаты по спорным договорам подряда на общую сумму 1445000руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Из материалов дела следует, что отказ Заказчика от подписания актов приемки выполненных работ обусловлен односторонним, без согласования с Заказчиком, включением Исполнителем работ, не предусмотренных договорами подряда.

Довод ответчика о том, что спорные работы согласованы посредством WATSAPP переписки, признан судом несостоятельным, поскольку из указанной переписки невозможно установить конкретные виды, объемы и стоимость работ, поручаемых ООО "СП-АЛЬЯНС" в рамках спорных договоров подряда.

Представленные ООО "СП-АЛЬЯНС" фото и видеоматериалы в подтверждение факта выполнения спорных работ судом во внимание не принимаются, поскольку они не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подтверждают факт сдачи результата работ Заказчику.

При этом в подтверждение факта выполнения тех же видов работ на объекте другими подрядчиками ООО "Вент-Актив" представило в материалы дела договоры подряда, заключенные с ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО "Темпус", ИП ФИО6, акты о приемке выполненных работ, а также платежные поручения об их оплате.

Кроме того, судом учитывается, что за выполнение работ, не предусмотренных договорами подряда, ООО "Вент-Актив" выдавало денежные средства непосредственно руководителю ООО "СП-АЛЬЯНС" ФИО3

Факт получения денежных средств наличными и путем перевода на банковскую карту в судебном заседании ФИО3 не отрицался.

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном законом и договором порядке согласовали выполнение спорных работ на заявленную сумму, а также того, что невыполнение этих работ без надлежащего согласования с заказчиком могло привести к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 743 ГК РФ, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Заказчик обоснованно отказался от подписания актов о приемке выполненных работ, в связи с чем у ООО "Вент-Актив" отсутствует обязанность оплатить предъявленные ООО "СП-АЛЬЯНС" работы, не предусмотренные договорами подряда.

На основании изложенного, требование ООО "Вент-Актив" о взыскании с ООО "СП-АЛЬЯНС" неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 250400руб., из которых по договору подряда №9/23 – 110800руб., по договору подряда №11/23 – 39600руб., по договору подряда №12/23 – 100000руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГКРФ).

На сумму неосновательно удерживаемого аванса ООО "Вент-Актив" начислило ООО "СП-АЛЬЯНС" проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2024 в размере 25511руб. 12коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, с ООО "СП-АЛЬЯНС" в пользу ООО "Вент-Актив" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2024 в размере 25511руб. 12коп., а начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Встречные требования ООО "СП-АЛЬЯНС" признаны судом обоснованными, документально подтвержденными в размере 49750руб., составляющие задолженность за выполненные работы по договору подряда №10/23.

Предъявленные ООО "СП-АЛЬЯНС" к взысканию с ООО "Вент-Актив" проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ по спорным договорам подряда подлежат удовлетворению в размере 7156руб. 11коп., исходя из признанной судом обоснованной суммы задолженности в размере 49750руб. за период с 24.11.2023 по 08.10.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате произведенного зачета по первоначальному и встречному искам с ООО "СП-АЛЬЯНС" в пользу ООО "Вент-Актив" подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 193493руб. 89коп. (250400-49750-7156,11).

ООО "Вент-Актив" просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 58000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование оказанных юридических услуг истец представил акты-договоры на оказание юридических услуг №15/24 от 05.02.2024, №26/24 от 27.03.2024, №30/24 от 10.04.2024, №34/24 от 16.05.2024, согласно которым общая стоимость оказанных услуг составила 58000руб.

В подтверждение факта оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №29 от 05.02.2024, №38 от 27.03.2024, №41 от 10.04.2024, №46 от 16.05.2024 на общую сумму 58000руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование заявленном размере.

ООО "Вент-Актив" также просит взыскать с ООО "СП-АЛЬЯНС" почтовые расходы в размере 824руб. 38коп., связанные с отправкой в адрес ответчика уведомления об отказе от договора подряда на сумму 351,04руб., мотивированного отказа в приемке работ на сумму 346,84руб., направления копии иска на сумму 126,50руб.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены кассовые чеки.

Направление копии иска ответчику является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, почтовые расходы на эти цели подлежат взысканию с ООО "СП-АЛЬЯНС" в пользу ООО "Вент-Актив" в сумме 126руб. 50коп. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Почтовые расходы на отправку в адрес ООО "СП-АЛЬЯНС" уведомлений об отказе от договоров подряда и в приемке работ не связаны с рассмотрением дела и возмещению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску относится на ООО "СП-АЛЬЯНС" и подлежит возмещению ООО "Вент-Актив" в размере 8236руб., госпошлина по встречному иску относится на ООО "Вент-Актив" пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежит возмещению ООО "СП-АЛЬЯНС" в сумме 1004руб.

В результате произведенного зачета с ООО "СП-АЛЬЯНС" в пользу ООО "Вент-Актив" подлежит взысканию госпошлина в размере 7232руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вент-Актив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 250400руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2024 в размере 25511руб. 12коп., а начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 126руб. 50коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 58000руб., на оплату госпошлины в размере 8236руб.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вент-Актив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 49750руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.10.2024 в размере 7156руб. 11коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1004руб.

3. В результате судебного зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-АЛЬЯНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вент-Актив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 193493руб. 89коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2024 в размере 25511руб. 12коп., а начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 126руб. 50коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 58000руб., на оплату госпошлины в размере 7232руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин