Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-37566/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20. 10. 2020 года. Дело № А40-37566/20-43-273

Резолютивная часть решения объявлена 13. 10. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20. 10. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Кардоба " (ОГРН <***>)

к ООО " Тиета " (ОГРН <***>)

о взыскании 30 100 404 руб. 59 коп. (истцом в исковом заявлении вследствие арифметической ошибки неверно указана цена иска - 30 100 404 руб. 60 коп.) - долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 10.08.2020 г., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 30 100 404 руб. 59 коп. (истцом в исковом заявлении вследствие арифметической ошибки неверно указана цена иска - 30 100 404 руб. 60 коп.) - долга, процентов, на основании статей 309, 310, 702, 703, 709, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

13.07.2017 г. между ООО «Тиета» (Заказчик, Ответчик) и ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №Т-ЭГ-07-2017, по условиям п. 2.1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял обязательство выполнить собственными или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>, 31, 55, 76, 91.

Согласно п. 3.1 Договора подряда цена работ по Договору была согласована сторонами в Смете (Приложение №1 к Договору подряда от 13.07.2017 г.) и составила 27 326 316 руб., в том числе НДС - 18%. Сметой так же был определен перечень работ, производимых Подрядчиком.

Согласно п. 5.1 Договора подряда, стороны определили срок выполнения работ по Договору подряда с 13.07.2017 г. по 13.12.2020 г. Подрядчик приступил к выполнению работ в указанный срок. Результат работ был сдан так же в пределах установленного срока, о чем свидетельствует Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2017 г. (форма КС-2).

Согласно п. 4.1. Договора подряда, Стороны согласовали следующий порядок оплаты работ: в ходе выполнения работ по Договору Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчика в размере, согласованном в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 8.2. Договора подряда приемка работы осуществлялась Заказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 4.5 Договора подряда были предусмотрены случаи, в которых Заказчик имеет право на задержку оплаты проведенных Подрядчиком работ, а именно: при выявлении дефектов, в работе, представленной к оплате, до момента их устранения Подрядчиком; в случае причинения Подрядчиком ущерба Заказчику до его возмещения; в случае отсутствия документов за подписью Заказчика (по формам КС-2, КС-3),

Согласно п. 7.3 Договора подряда, Заказчик обязался оплатить Подрядчику Работы в объеме и порядке, предусмотренном условиями Договора.

Работы, произведенные Подрядчиком, были сданы Заказчику в срок, установленный Договором, претензий к качеству, цене и объемам выполненных работ со стороны Заказчика не поступали.

Поскольку Акт о приемке выполненных работ № 1 был подписан сторонами 30.09.2017 г., следовательно, Заказчик, в соответствие со ст. 711 ГК РФ обязан был произвести оплату работ в полном объеме непосредственно после окончательной сдачи результатов работ. Однако, оплата, за произведенные Подрядчиком работы не оплачены до настоящего момента.

04.09.2018 г. между ООО «ЭЛИТ-ГРУПП» (Цедент) и ООО «Кардоба» (Истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования № ЭГ/Кар/Ти-0918 (Договор цессии), по которому Цедент передал право требования по Договору подряда к Ответчику на сумму 27 326 316 руб.

О состоявшемся переходе права требования Ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отметкой, сделанной директором Ответчика, на Уведомлении.

09.12.2018 г. в адрес ООО «Тиета» была направлена претензия, в ответ на которую ООО «Тиета» предоставило гарантийное письмо, которым обязалось произвести оплату задолженности в срок до 08.08:2019 г., но в указанный срок оплату задолженности не произвело.

22.01.2020 г. Истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой потребовал произвести оплату задолженности по Договору подряда в срок 15 (пятнадцати) календарных дней от даты ее получения Ответчиком. Ответчик на претензию ответа не предоставил.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 27 326 316 руб. 10 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 2 774 088 руб. 49 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Тиета " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " Кардоба " (ОГРН <***>) 30 100 404 руб. 59 коп., в том числе: 27 326 316 руб. 10 коп. – долга, 2 774 088 руб. 49 коп. – процентов;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 173 502 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов