Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А83-17769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17769/2018
07 декабря 2020 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., рассматривает в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, исковое заявление

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Керченский Рыбный порт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая Компания»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Акционерное общество «Проект»,

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй»

о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности; после перерыва не явилась;

иные участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая компания» о взыскании задолженности в размере 21 700 866,26 руб. и пени в размере 5 736 245,46 руб. за оказанные в период с 25.07.2016 г. по 31.07.2017 г., как агенту судов т/х «Победа», т/х «Мария», т/х «Лаврентий», «Кристалл» швартовые услуги и услуги по предоставлению буксира.

Определением о выделении требований в отдельное производство от 19.11.2018 г. выделено в отдельное производство требование о взыскании основной суммы задолженности в размере 21 700 866,26 руб. (дело №А83-17200/17) и требование о взыскании пени (дело №А83-17769/2018).

В рамках настоящего дела по делу №А83-17769/2018 исковые требования по взысканию пени, в окончательной редакции, с учетом заявления Истца об увеличении исковых требований от 12.12.2017г., а также корректированного от 13.10.2020г. составляют 9 603 351,93 руб. за оказанные услуги Ответчику в период с 25.07.16г. по 31.07.17г. (за несвоевременно оплаченную задолженность по швартовым операциям 4744689,65 руб.; за несвоевременно оплаченную задолженность по навигационному сбору и др. услугам 4858662,28 руб.).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Керченский рыбный порт» заключило агентский договор № 69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 г. с дополнительными соглашениями с Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая компания».

В соответствии с п. 1.1. которого Ответчик по поручению и за счет судовладельца совершает определенные юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в/из порта, маневрированием и стоянкой судов в акватории Истца, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности Истца, при наличии у Сторон необходимых разрешительных документов, лицензий, на условиях согласно настоящему Договору, получению от судовладельцев причитающихся Истцу портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислению этих средств Истцу.

Пункт 2.1.4. Договора предусматривает, что в случае, если Ответчик не предоставит Истцу доверенность, подтверждающую полномочия Ответчика на совершение сделок с третьими лицами, Истец расценивает, что Ответчик действует от своего имени и за счёт судовладельца.

За период с 25.07.2016 г. по 31.07.2017 г. Истцом были оказаны услуги Ответчику по навигационному сбору (и иным услугам) , а также услуги по швартовым операциям.

В период с 25.07.2016 г. по 31.07.2017 г. навигационный сбор (и иные услуги) были оплачены Ответчиком Истцу в полном объеме и не оспаривается сторонами по делу.

В связи с не своевременной оплатой задолженности по навигационному сбору (и иным услугам) Истец начислил Ответчику неустойку за несвоевременно оплаченные услуги по навигационному сбору и иным услугам в размере 4 858 662,28 руб. за указанный период.

За период с 25.07.2016 г. по 31.07.2017г. Истцом были оказаны услуги Ответчику по швартовым операциям. В связи с не оплатой задолженности по швартовым операциям Истец начислил Ответчику неустойку в размере 4 744 689,65 руб.

Взыскание задолженности по швартовым операциям было предметом рассмотрения дела №А83-17200/17.

Согласно Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.20 г. - Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «КТЛК» суммы задолженности за швартовые операции отказано в полном объеме. Постановлением Арбитражного Суда Центрального Округа от 10.07.2020г. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А83-17200/2017 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2020 г. филиалу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания пени за оказанные услуги по швартовым операциям за период с 25.07.2016 г. по 31.07.2017 г. в размере 4 744 689,28 руб. не имеется, в связи с тем, что согласно указанных судебных актов, вступивших в законную силу, задолженности по швартовым операциям у Ответчика в спорный период перед Истцом отсутствовала.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за несвоевременное перечисление портовых сборов, стоимости оказанных Портом (Истцом) услуг, Порт (Истец) вправе взыскать с Агента (Ответчика) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга (п. 3.8 договора), поэтому требование о взыскании неустойки по несвоевременно оплаченным счетам за навигационный сбор и иные услуги в размере 4 858662,28 руб. Истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Гражданского кодекса, только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Отзыв на исковые требования Ответчик в суд также не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная Логистическая Компания" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" пени в размере 4 858 662,28 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27 862,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Гризодубова А.Н.