Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А32-15912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-15912/2018

г. Краснодар “ 14 ” февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург в лице макрорегионального филиала «Юг» к ЗАО «Новороссийский цементный завод «Горный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края, третье лицо: ООО «СпектрСвязьСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.09.2017 № 0407/29/379-17,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.04.2018 № 23АА7901531

от третьего лица – не явились

установил:

ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Новороссийский цементный завод «Горный», г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании 3450000 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 12.02.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-00 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны и третье лицо в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор № 10041333 на оказание услуги по обеспечению технической возможности на предоставления телекоммуникационных услуг связи от 30.09.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по обеспечению технической возможности по объекту: «Строительство волоконно-оптической линии связи для предоставления телекоммуникационных услуг по адресу: г. Новороссийск, х. Горный, промплощадка, отчитаться об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик (ответчик) – оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость оказания услуг по договору составляет 3540000 руб., в том числе НДС 18 %. Указанная стоимость является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения.

Согласно пункту 3.5 договора плательщик производит платеж в рублях в размере 100 %, что составляет 3540000 руб. следующими равными частями в течение 3-х месяцев со дня подписания договора:

- октябрь 2016 – 1180000 руб.,

- ноябрь 2016 – 1180000 руб.,

- декабрь 2016 – 1180000 руб.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта № 44100876941/0407-09002 от 31.10.2016, подписанного сторонами без возражений, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 3540000 руб.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от оплаты оказанных по договору услуг, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «Ростелеком» направило в адрес ЗАО «Новороссийский цементный завод «Горный» претензию от 19.02.2018 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что спорный договор по своему содержанию является договором подряда и не может считаться заключенным ввиду несогласования сторонами условий о его предмете и сроке выполнения работ.

Доводы ответчика подлежат отклонению судом как необоснованные ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Как указывалось выше, предметом спорного договора является оказание услуги по обеспечению технической возможности на предоставления телекоммуникационных услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи»: «техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных» - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием; «техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных» - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» сказано: «техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных» - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Условия спорного договора сводятся именно к деятельности по обеспечению технической возможности для оказания телекоммуникационных услуг, его целью договора не является создание какого-либо материального результат. Из характеристики и стоимости услуг (приложение № 1 к договору) также не следует, что предметом договора являются четко определенные виды работ с определением объемов таковых и с указанием конкретных параметров результатов, которые должны быть достигнуты.

Таким образом, оснований полагать спорный договор договором подряда у суда не имеется.

Исходя из смысла главы 39 ГК РФ, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для договора возмездного оказания услуг и не может служить основанием для признания его незаключенным.

Наличие задолженности по спорному договору в размере 3540000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном истцом размере или прекращения обязательства иным, предусмотренным законом, способом ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 3540000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Новороссийский цементный завод «Горный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 3540000 руб. задолженности и 40700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина