Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А81-5849/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5849/2016
г. Салехард
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 711 673 руб. 25 коп., судебных издержек в размере 35 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибХолдинг» (далее по тексту - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в общем размере 1 228 412 руб. 16 коп., судебных издержек в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных заключенным договором аренды техники (с экипажем) от 01.01.2016 №11.

От ответчика поступил отзыв от 09.12.2016 исх.№622, из которого следует, что с исковыми требованиями Общество не согласно в полном объеме по изложенным в отзыве доводам, требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами просит суд оставить без рассмотрения в связи с несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Определением от 15.12.2016 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 февраля 2017 года на 10 часов 30 минут, а также принял уточненные исковые требования истца об уменьшении исковых требований до 711 673 руб. 25 коп. и взыскании судебных издержек в размере 35 000 руб., в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело без участия их представителей.

03.02.2017 от истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому Предприниматель просит суд взыскать с Общества задолженность по арендным платежам в размере 483 151 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 38 105 руб. 03 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев уточненные исковые требования, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор аренды техники (с экипажем) от 01.01.2016 №11 (далее – договор), по условиям которого Предприниматель (арендодатель) обязался предоставить Обществу (арендатору) во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства, строительные машины и механизмы (далее по тексту - Техника) согласно приложению (Приложение №1), во временное владение и пользование за плату, предусмотренную настоящим договором, с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации Техники.

Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.

Срок действия договоров определен с момента подписания по 30.06.2016.

По акту приема-передачи от 01.01.2016 Техника передана ответчику.

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора, стороны определили порядок расчетов, в соответствии с которыми Арендная плата по настоящему договору согласована Сторонами в приложении №1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и составляет 520 000 руб. в месяц без учета НДС. Основанием для расчетов по настоящему договору является подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг. Арендатор до 10 числа, месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование Техникой, направляет Арендатору акт оказанных услуг. Арендатор производит оплату в течение 90 календарных дней с момента подписания актов оказания услуг обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

30.06.2016 Техника передана Арендодателю по акту приема-передачи.

Арендные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, долг по арендным платежам, с учетом уточнений истца, составил 483 151 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2016 исх.№21 о необходимости погашения задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что договор действовал в период с 01.01.2016 по 30.06.2016. Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи (л.д. 21- 22), согласно которым истец передает, а ответчик принимает Автомобиль специальный с краном-манипулятором ИФ 300С-03 69062-0000010.

За указанный период истцом, в целях исполнения пункта 3.3. договора, были выставлены акты по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем на общую сумму 2 891 151 руб., а именно:

- акт от 31.01.2016 №1 на сумму 520 000 руб.,

- акт от 29.02.2016 №2 на сумму 520 000 руб.,

- акт от 31.03.2016 №3 на сумму 520 000 руб.,

- акт от 30.04.2016 №4 на сумму 520 000 руб.,

- акт от 31.05.2016 №5 на сумму 520 000 руб.,

- акт от 30.06.2016 №6 на сумму 291 151 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Арендатор производит оплату в течение 90 календарных дней с момента подписания актов оказания услуг обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность возникла за период с января по июнь 2016 года включительно.

При этом ответчиком в указанный период производилась частичная уплата арендных платежей, что подтверждается следующими документами:

- п/п от 01.02.2016 №77 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «…за январь 2016 года согласно договора №11 от 01.01.2016»;

- п/п от 11.03.2016 №281 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «…за январь 2016 года согласно договора №11 от 01.01.2016»;

- п/п от 28.03.2016 №364 на сумму 170 000 руб. с назначением платежа «…за январь-февраль 2016 года согласно договора №11 от 01.01.2016»;

- п/п от 28.03.2016 №368 на сумму 188 000 руб. с назначением платежа «…за февраль 2016 года согласно договора №11 от 01.01.2016»;

- п/п от 01.04.2016 №432 на сумму 400 000 руб. с назначением платежа «…за февраль-март 2016 года согласно договора №11 от 01.01.2016»;

- п/п от 18.07.2016 №939 на сумму 600 000 руб. с назначением платежа «…за март-апрель 2016 года согласно договора №11 от 01.01.2016»;

- п/п от 28.09.2016 №1314 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «…за апрель 2016 года согласно договора №11 от 01.01.2016».

Кроме того после обращения истца в суд с настоящим заявлением ответчиком были произведены следующие платежи:

- п/п от 01.11.2016 №1506 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «…за апрель-май 2016 года согласно договора №11 от 01.01.2016»;

- п/п от 31.01.2017 №127 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа «…за май 2016 года согласно договора №11 от 01.01.2016»;

Таким образом, обязательства, установленные разделом 3 договора, ответчиком были исполнены в общем размере 2 408 000 руб., т.е. не в полном объеме.

При этом доводы ответчика о несвоевременности направления в его адрес акты по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика, как арендатора имущества (Техники), от обязанности по внесению арендных платежей, при том, что арендатору была достоверно известна сумма причитающихся с него арендных платежей (по 520 000 руб. в месяц) и отсутствие актов никаким образом не препятствовало осуществлению платежей.

Более того, ответчик производил частичную оплату арендных платежей в указанный период.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 483 151 руб. ответчиком не представлено, суд признает исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 483 151 руб. законными и обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Так же, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 105 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт и период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией от 05.10.2016 исх.№21, которая содержит ссылки на договор от 01.01.2016 №11, размер задолженности и обоснование заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для оставления требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Расчет процентов, предоставленный истцом, в размере 38 105 руб. 03 коп. судом проверен признан обоснованным.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 483 151 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 38 105 руб. 03 коп подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 353 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора-заказа на оказание консультационных правовых услуг от 28.10.2016 №54 с ИП ФИО1 на оказание юридической помощи по взысканию с ООО «Западно-Сибирский холдинг» задолженности по договору №11 от 01.01.2016 (согласно пункту 7.1. договора стоимость услуг по указанному договору складывается из твердой денежной суммы, равной 35 000 руб.); квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.10.2016 №42 на сумму 35 000 руб.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

По мнению суда, эти обстоятельства истцом доказаны.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в из совокупности, суд пришел к выводу, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., документально подтвержден.

Ответчик в процессе рассмотрения дела не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов и не заявил каких-либо возражений по поводу размера заявленных издержек.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, учитывая, что уменьшение исковых требований было заявлено истцом в связи с добровольным частичным погашением ответчиком задолженности, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования частично удовлетворены после предъявления иска в суд (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибХолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.02.2009, адрес: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, . 38, корп. А) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.02.2010, дата рождения: 04.07.1973, место рождения: пос. Вычегодский, г. Котласа, Архангельская обл.; адрес: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск) задолженность по арендной плате в размере 483 151 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 38 105 руб. 03 коп., судебные издержки в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 284 руб. Всего взыскать 581 540 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Кустов