Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-158881/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-158881/23-135-1247 г. Москва 23 ноября 2023г. Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023г. Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023г. Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Алькор Ю-З" (ИНН <***>) к ответчику ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН <***>) третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности в размере 968 269 руб. 54 коп. в судебное заседание явились: от истца: ФИО3 по дов. от 01.04.2023 год, от ответчика: не явился, извещен, ООО "Алькор Ю-З" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 517 483 руб. 56 коп., пени в размере 2 974 312 руб. 02 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, на основании договора аренды от 01.04.2017 № В5/17, с учетом представленного истцом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом. Истец в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.04.2017 № В5/17 аренды помещения № 1, находящегося в здании общей площадью 124,6кв.м, расположенного на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>. С учетом условий Дополнительного соглашения, договор заключен сроком до 01.08.2023. Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора. В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушении условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с марта 2023 по 15.08.2023, в связи с чем задолженность составляет сумму в размере 1 517 483 руб. 56 коп., согласно представленному расчету. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Размер и расчетзадолженности не оспорен. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно п. 5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы и/или иных платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от размера постоянной арендной платы за каждый день просрочки платежа. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка за период с 25.02.2023 по 20.11.2023 в размере 2 974 312 руб. 02 коп., согласно представленному расчету. Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 1 517 483 руб. 56 коп. за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга. Расчет неустойки судом проверен признан обоснованным и арифметически верным. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные поскольку судом устанволено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» принято к производству заявление ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>), возбуждено производство по делу № 42574/23-178-101 «Б». В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ или услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договора аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности заявлены за период с марта 2023 по 15.08.2023, т.е. после принятия заявления о признании ООО «Сеть Связной» несостоятельным (банкротом), после 06.03.2023, согласно представленному расчету, в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О банкротстве» они являются текущими платежами, которые согласно п. 1 ст. 134 ФЗ «О банкротстве», должны быть погашены вне очереди за счет конкурсной массы. Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Алькор ЮЗ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 517 483 руб. 56 коп., пени в размере 2 974 312 руб. 02 коп., пени в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 1 517 483 руб. 56 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 365 руб. 00 коп. Взыскать с ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 23 094 руб. 00 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья В.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Алькор Ю-З" (подробнее)Ответчики:ООО "Сеть Связной" (подробнее)Судьи дела:Дудкин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |