Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А17-6356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6356/2022
г. Иваново
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, горд Иваново)

к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>. Ивановская область, город Юрьевец)

о взыскании 4 367 107 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по договорам поставки № 1/У от 14.12.2021, № 1 У/2022 от 31.01.2022, № 20/У-22 от 11.03.2022, № 23/У-22 от 16.03.2022, № 24/У-22 от 21.03.2022, №27/У-22 от 28.03.2022, № 30/У-22 от 08.04.2022, №31/У-22от 11.04.2022, № 32/У-22 от 14.04.2022, №33/У-22 от 21.04.2022, № 34/У-22 от 25.04.2022,

- 40 025 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/У от 14.12.2021 за период просрочки с 21.01.2022 по 31.03.2022 включительно; 20 497 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 15.03.2022 по 31.03.2022 включительно; 6 450 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно продолжить с 13.10.2022 начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 786 557 руб. 60 коп. до момента фактического исполнения обязательства;

- неустойки по договорам поставки 17/У-22 от 02.03.22, 18/У-22 от 03.03.22, 20/У-22 от 11.03.22 за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 включительно в общей сумме 7 940 руб. 45 коп.; продолжить, исключая период действия моратория, начисление неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору 20/У-22 от 11.03.22 в размере 255 850 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара;

- неустойки по договорам поставки ЗО/У-22 от 08.04.22, 31/У-22 от 11.04.22, 32/У-22 от 14.04.22, ЗЗ/У-22 от 21.04.22, 34/У-22 от 25.04.22 за период с 23.04.2022 по 26.06.2022 включительно в общей сумме 72 521 руб. 75 коп.; продолжить с 27.06.2022 начисление неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности по указанным договорам в размере 1 319 675 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 21.02.2022, диплому, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (далее – ООО «ИТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» (далее – МУП «Муниципальная управляющая компания», ответчик) о взыскании 8 213 395 руб. 49 коп., в том числе: 1 590 271 руб. 60 коп. задолженности по договору от 14.12.2021 № 1/У, 2 846 286 руб. задолженности по договору от 31.01.2022 № 1У/2022, 265 650 руб. задолженности по договору от 02.03.2022 № 17/У-22, 268 625 руб. задолженности по договору от 03.03.2022 № 18/У-22, 255 850 руб. задолженности по договору от 11.03.2022 № 20/У-22, 739 025 руб. задолженности по договору от 16.03.2022 № 23/У-22, 262 150 руб. задолженности по договору от 21.03.2022 № 24/У-22, 261 975 руб. задолженности по договору от 25.03.2022 № 25/У-22, 262 850 руб. задолженности по договору от 28.03.2022 № 27/У-22, 261 800 руб. задолженности по договору от 08.04.2022 № 30/У-22, 263 025 руб. задолженности по договору от 11.04.2022 № 31/У-22, 264 075 руб. задолженности по договору от 14.04.2022 № 32/У-22, 262 850 руб. задолженности по договору от 21.04.2022 № 33/У-22, 267 925 руб. задолженности по договору от 25.04.2022 № 34/У-22, 40 078 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/У от 14.12.2021 за период просрочки с 21.01.2022 по 31.03.2022 включительно; продолжить, исключая период действия моратория, начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 590 271 руб. 60 коп. до момента фактического исполнения обязательства; 20 497 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 1У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 15.03.2022 по 31.03.2022 включительно; продолжить, исключая период действия моратория, начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 2 846 286 руб. до момента фактического исполнения обязательства; 7 940 руб. 45 коп. неустойки по договорам поставки от 02.03.2022 № 17/У-22, от 03.03.2022 № 18/У-22, от 11.03.2022 №20/У-22 за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 включительно в общей сумме продолжить, исключая период действия моратория, начисление неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности по указанным Договорам в размере 790 125 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; 72 521 руб. 75 коп. неустойки по договорам поставки от 08.04.2022 №30/У-22, от 11.04.2022 №31/У-22, от 14.04.2022 №32/У-22, от 21.04.2022 №33/У-22, от 25.04.2022 №34/У-22 за период с 23.04.2022 по 26.06.2022 включительно, продолжить с 27.06.2022 начисление неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности по указанным Договорам в размере 1 319 675 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 20.09.2022.

Протокольным определением от 20.09.2022 на основании ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 31.10.2022.

Протокольным определением от 31.10.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2022.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 27.10.2022. Протокольным определением от 31.10.2022 судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований от 27.10.2022, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании с ответчика

- 4 367 107 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по договорам поставки № 1/У от 14.12.2021, № 1 У/2022 от 31.01.2022, № 20/У-22 от 11.03.2022, № 23/У-22 от 16.03.2022, № 24/У-22 от 21.03.2022, №27/У-22 от 28.03.2022, № 30/У-22 от 08.04.2022, №31/У-22от 11.04.2022, № 32/У-22 от 14.04.2022, №33/У-22 от 21.04.2022, № 34/У-22 от 25.04.2022,

- 40 025 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/У от 14.12.2021 за период просрочки с 21.01.2022 по 31.03.2022 включительно; 20 497 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 15.03.2022 по 31.03.2022 включительно; 6 450 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно продолжить с 13.10.2022 начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 786 557 руб. 60 коп. до момента фактического исполнения обязательства;

- неустойки по договорам поставки 17/У-22 от 02.03.22, 18/У-22 от 03.03.22, 20/У-22 от 11.03.22 за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 включительно в общей сумме 7 940 руб. 45 коп.; продолжить, исключая период действия моратория, начисление неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору 20/У-22 от 11.03.22 в размере 255 850 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара;

- неустойки по договорам поставки ЗО/У-22 от 08.04.22, 31/У-22 от 11.04.22, 32/У-22 от 14.04.22, ЗЗ/У-22 от 21.04.22, 34/У-22 от 25.04.22 за период с 23.04.2022 по 26.06.2022 включительно в общей сумме 72 521 руб. 75 коп.; продолжить с 27.06.2022 начисление неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности по указанным договорам в размере 1 319 675 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, о дате и времени судебного заседания и его продолжении после перерыва извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 12.07.2022 получил, что подтверждается уведомление о вручении определения суда от 19.07.2022.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ИТЭК» (поставщик) и МУП «Муниципальная управляющая компания» (покупатель) 14.12.2021 заключен договор № 1/У на поставку твердого топлива (каменный уголь марки ДПК) на отопительный сезон 2021 года (далее – договор от 14.12.2021), в соответствии с п. 1.2 которого истец обязался поставить в адрес ответчика каменный уголь согласно спецификации, а ответчик – обеспечить оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 14.12.2021, оплата поставленного товара производится по безналичному расчету, в течение 30 календарных дней с даты приемки партии товара.

Исполняя обязательства по договору от 14.12.2021, истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 226 402 руб. Поставленный товар принят ответчиком, чтоподтверждается подписанными универсальными передаточными документами и актами приема-передачи угля в собственность.

Ответчик в нарушение обязательств по договору от 14.12.2021 оплату за товар произвел частично на сумму 4 636 130 руб. 40 коп. (на дату подачи иска).

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 31.01.2022 также заключен договор № 1У/2022 на поставку твердого топлива (каменный уголь марки ДПК) на отопительный сезон 2022 года (далее – договор от 31.01.2022).

В соответствии с п. 1.2 договора от 31.01.2022 истец обязался поставить в адрес ответчика каменный уголь согласно спецификации, а ответчик – обеспечить оплату поставленного товара.

Во исполнении обязательств по указанному договору ООО «ИТЭК» поставило ответчику товар на общую сумму 5 141 286 руб. Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами и актами приема-передачи угля в собственность.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 31.01.2022, оплата поставленного товара производится по безналичному расчету, в течение 30 календарных дней с даты приемки партии товара.

В нарушение принятых обязательств оплата по договору от 31.01.2022 осуществлена ответчиком частично на сумму 2 295 000 руб. (на дату подачи иска).

В дальнейшем между сторонами также заключены иные договоры поставки продукции (угля ДПК), а именно

- № 17/У-22 от 02.03.2022 на сумму 265 650 руб.;

- № 18/У-22 от 03.03.2022 на сумму 268 625 руб.;

- № 20/У-22 от 11.03.2022 на сумму 255 850 руб.;

- № 23/У-22 от 16.03.2022 на сумму 739 025 руб.;

- № 24/У-22 от 21.03.2022 на сумму 262 150 руб.;

- № 25/У-22 от 25.03.2022 на сумму 261 975 руб.;

- № 27/У-22 от 28.03.2022 на сумму 262 850 руб.;

- № 30/У-22 от 08.04.2022 на сумму 261 800 руб.;

- № 31/У-22 от 11.04.2022 на сумму 263 025 руб.;

- № 32/У-22 от 14.04.2022 на сумму 264 075 руб.;

- № 33/У-22 от 21.04.2022 на сумму 262 850 руб.;

- № 34/У-22 от 25.04.2022 на сумму 267 925 руб.

Все указанные договоры заключены на аналогичных условиях.

В частности, согласно пунктам 1.1. договоров, истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованной сторонами в спецификациях.

Согласно пунктам 6.1 договоров, расчеты за поставленную продукцию производятся по факту поставки продукции денежными средствами на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 10-и банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

В силу пунктов 6.2 договоров, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поставленный товар на основании каждого из договоров принят ответчиком, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами и актами приема-передачи угля в собственность, однако оплата до настоящего времени не произведена, что привело к образованию задолженности по каждому из договоров в указанном выше размере.

Истец указывает, что на момент рассмотрения спора в суде (03.11.2022) размер задолженности ответчика составляет 4 367 107 руб. 60 коп., в том числе, на основании следующих договоров:

- № 1У/2022 от 31.01.2022сумма задолженности 1 786 557 руб. 60 коп.

-№20/У-22от 11.03.2022 сумма задолженности255 850 руб.

- №23/У-22от 16.03.2022сумма задолженности 480 025 руб.

- № 24/У-22 от 21.03.2022сумма задолженности 262 150 руб.

- № 27/У-22 от 28.03.2022сумма задолженности 262 850 руб.

- № ЗО/У-22 от 08.04.2022сумма задолженности 261 800 руб.

- №31/У-22от 11.04.2022сумма задолженности 263 025 руб.

- № 32/У-22 от 14.04.2022сумма задолженности 264 075 руб.

- № ЗЗ/У-22 от 21.04.2022сумма задолженности 262 850 руб.

- № 34/У-22 от 25.04.2022сумма задолженности 267 925 руб.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени по договорам поставки 17/У-22 от 02.03.22, 18/У-22 от 03.03.22, 20/У-22 от 11.03.22 за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 включительно в общей сумме 7 940 руб. 45 коп., по договорам поставки ЗО/У-22 от 08.04.22, 31/У-22 от 11.04.22, 32/У-22 от 14.04.22, ЗЗ/У-22 от 21.04.22, 34/У-22 от 25.04.22 за период с 23.04.2022 по 26.06.2022 включительно в общей сумме 72 521 руб. 75 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 025 руб. 68 коп. по договору № 1/У от 14.12.2021 за период просрочки с 21.01.2022 по 31.03.2022 включительно, 20 497 руб. 34 коп. по договору № 1 У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 15.03.2022 по 31.03.2022 включительно, 6 450 руб. 34 коп. по договору № 1 У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате поставленного по договорам товара ООО «ИТЭК» обращалось к покупателю с претензией от 12.05.2022, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «ИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договоры поставки подписаны сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорены.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств исполнения им обязанности по оплате за поставленный товар.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 4 367 107 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по договорам поставки № 1/У от 14.12.2021, № 1 У/2022 от 31.01.2022, № 20/У-22 от 11.03.2022, № 23/У-22 от 16.03.2022, № 24/У-22 от 21.03.2022, №27/У-22 от 28.03.2022, № 30/У-22 от 08.04.2022, №31/У-22от 11.04.2022, № 32/У-22 от 14.04.2022, №33/У-22 от 21.04.2022, № 34/У-22 от 25.04.2022 обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец требует взыскания неустойки по договорам поставки 17/У-22 от 02.03.22, 18/У-22 от 03.03.22, 20/У-22 от 11.03.22 за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 включительно в общей сумме 7 940 руб. 45 коп., продолжив, исключая период действия моратория, начисление неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору 20/У-22 от 11.03.22 в размере 255 850 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; неустойки по договорам поставки 30/У-22 от 08.04.22, 31/У-22 от 11.04.22, 32/У-22 от 14.04.22, 33/У-22 от 21.04.22, 34/У-22 от 25.04.22 за период с 23.04.2022 по 26.06.2022 включительно в общей сумме 72 521 руб. 75 коп., продолжив с 27.06.2022 начисление неустойки из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму задолженности по указанным договорам в размере 1 319 675 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договорам поставки 20/У-22 от 11.03.2022, 30/У-22 от 08.04.2022, 31/У-22 от 11.04.2022, 32/У-22 от 14.04.2022, 33/У-22 от 21.04.2022, 34/У-22 от 25.04.2022 ответчиком не погашена, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 025 руб. 68 коп. по договору № 1/У от 14.12.2021 за период просрочки с 21.01.2022 по 31.03.2022 включительно, 20 497 руб. 34 коп. по договору № 1 У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 15.03.2022 по 31.03.2022 включительно, 6 450 руб. 34 коп. по договору № 1 У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 1 786 557 руб. 60 коп. за период с 13.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрена гражданская ответственность, которая подлежит применению в настоящем споре в силу следующего.

По существу взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная санкция применяется только к правонарушителю (за неправомерное пользование денежными средствами) и выражается в возложении на него дополнительного обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, при этом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно истцом допущена ошибка в примененной в расчете ставке рефинансирования ЦБ РФ (не учтено Информационное письмо Банка России от 16.09.2021).

Суд считает правильным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 6 047 руб. 20 коп. (расчет в деле). Во взыскании 403 руб. 14 коп. процентов истцу следует отказать.

В остальной части расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требования.

Государственная пошлина по делу составляет 45 573 руб. и в сумме 45 569 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 367 107 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар по договорам поставки № 1/У от 14.12.2021, № 1 У/2022 от 31.01.2022, № 20/У-22 от 11.03.2022, № 23/У-22 от 16.03.2022, № 24/У-22 от 21.03.2022, №27/У-22 от 28.03.2022, № 30/У-22 от 08.04.2022, №31/У-22от 11.04.2022, № 32/У-22 от 14.04.2022, №33/У-22 от 21.04.2022, № 34/У-22 от 25.04.2022, 40 025 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1/У от 14.12.2021 за период просрочки с 21.01.2022 по 31.03.2022, 20 497 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 15.03.2022 по 31.03.2022, 6 047 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 У/2022 от 31.01.2022 за период просрочки с 02.10.2022 по 12.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 1 786 557 руб. 60 коп. за период с 13.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства; неустойку по договорам поставки 17/У-22 от 02.03.2022, 18/У-22 от 03.03.2022, 20/У-22 от 11.03.2022 за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 940 руб. 45 коп., а также неустойку из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы 255 850 руб. за каждый день просрочки по договору 20/У-22 от 11.03.2022 за период с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; неустойку по договорам поставки ЗО/У-22 от 08.04.2022, 31/У-22 от 11.04.2022, 32/У-22 от 14.04.2022, ЗЗ/У-22 от 21.04.2022, 34/У-22 от 25.04.2022 за период с 23.04.2022 по 26.06.2022 в общей сумме 72 521 руб. 75 коп., а также неустойку из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы 1 319 675 руб. за каждый день просрочки за период с 27.06.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; 45 569 руб. госпошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 18 494 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.07.2022 № 165 на сумму 64 067 руб.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева