Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А50-21963/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21963/2021
03 февраля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Амикон» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТД АСТЕРА» (129344 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерного общества «Райффайзенбанк» (129090, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТД АСТЕРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Фирма Амикон» ФИО1, директор, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Амикон» (далее по тексту – истец, ООО «Фирма Амикон») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД АСТЕРА» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТД АСТЕРА») о взыскании денежных средств в сумме 107 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021г. по 31.08.2021г., в размере 133 руб. 38 коп., с требованием продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга в размере 107 000 руб., начиная с 01.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.09.2021г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Райффайзенбанк», общество с ограниченной ответственностью «ТД АСТЕРА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

29.10.2021г. арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что ООО «Фирма Амикон» платежным поручением №89488 от 29.07.2021г. произвела оплату счета, выставленного ответчиком, на сумму 107 000 руб. Ответчик не передал истцу товар, при этом в ответ на досудебную претензию сообщил истцу, что не получал от истца денежные средства в сумме 107 000 руб., оплаченные по платежному поручению №89488 от 29.07.2021г.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик указывает, что представленные в материалы дела документы, а именно – договор, счет на оплату, и иные не имеют отношения к ответчику.

Выслушав представителей истца, ответчика (на предварительном судебном заседании), изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

23.07.2021г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор поставки №2072-0721, по условиям которого ответчик обязался поставить (передать в собственность) товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора), (л.д. 15-18).

В п. 8.1. Договора стороны указали, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, споры между сторонами подлежат рассмотрению а Арбитражном суде по месту нахождения истца.

23.07.2021г. между истцом и ответчиком была подписана Спецификация №1, в которой стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке – Кабинет мобильный лингафонный ДИАЛОГ-М 14мест, его количество и стоимость (л.д. 20).

27.07.2021г. ответчик выставил истцу счет на оплату товара №1226 на сумму 107 000 руб. (л.д. 20).

Платежным поручением №89488 от 29.07.2021г. истец произвел оплату выставленного ответчиком счета №1226 от 27.07.2021г. в сумме 107 000 руб. (л.д. 21). В назначении платежа вышеуказанного платежного поручения указано следующее – оплата на счета 1226 от 27.07.2021г. за товар. Сумма 107 000 руб., в т.ч. НДС.

Намерение ответчика заключить договор с истцом также подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской, в которой стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, и его стоимость (л.д. 105-112).

13.08.2021г. истец направил в адрес ответчик досудебную претензию в просьбой вернуть оплаченные денежные средства в сумме 107 000 руб. по банковским реквизитам истца (л.д. 11).

В ответ на досудебную претензию истца ответчик сообщил истцу, что не заключал договор поставки с истцом, не выставлял счет и не получал денежные средства, уплаченные по платежному поручению №89488 от 29.07.2021г. Ответчик также указал, что не имеет расчетного счета в АО «Райффайзенбанке». На основании изложенного ответчик сообщил о невозможности удовлетворения заявленных требований истца ввиду отсутствия каких-либо обязательств перед ООО «Фирма Амикон» (л.д. 14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в установленные сроки поставку товара не осуществил, иного суду доказал. Позиция ответчика о том, что он не заключал договор поставки с истцом, не выставлял счет, не получал денежные средства от ответчика, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как уже было указано ранее, счет №1226 от 27.07.2021г., выставленный ответчиком, был оплачен истцом платежным поручением №89488 от 29.07.2021г. Из платежного поручения следует, что Банком плательщика явился Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, г. Нижний Новгород, Банком получателя указан Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», г. Новосибирск.

Согласно п. 2 ст. 863 ГК РФ порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

На основании п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации на 23.07.2021 г. установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России от 19.06.2012 №383-П) (далее также Положение N 383-П), согласно п. 1.1 которого банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых безналичных расчетов на основании предусмотренных п. 1.10 и п. 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Оформление платежных поручений и расчеты регулируются нормами главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, ИНН получателя средств; назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация (пункты 16 и 24 Приложения N 1 к Положению).

Из требований пункта 1.1 Положения, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России, и при поступлении платежного поручения к исполнению банк отправителя проверяет реквизиты, контрольные значения и наличие денежных средств отправителя.

В соответствии с п. 2.1 Положения процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в том числе, контроль значений реквизитов распоряжений.

На основании пунктов 2.6, 2.1 Положения, структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения; контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Согласно пункту 2.14 Положения, распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению, предусмотренных для соответствующего вида распоряжения, в том числе при помещении распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 Положения).

В силу п. 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Как следует из пояснений публичного акционерного общества «Сбербанк России», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, платёжное поручение № 89488 на сумму 107 000,00 руб. от 29.07.2021г. создано истцом в Сбербанк Бизнес Онл@йн и исполнено Банком в автоматическом режиме после прохождения проверок, в соответствии с правилами, утвержденными Положением №383-П от 19.06.2012:

•удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа);

•контроль целостности распоряжений;

•структурный контроль распоряжений;

•контроль значений реквизитов распоряжений;

•контроль достаточности денежных средств.

Указанные контрольные процедуры Банком успешно выполнены в полном объеме. Платёжное поручение № 89488 от 29.07.2021г. на сумму 107 000,00 руб. подписано ФИО1 (Приложение №1, №2, №3), который на дату совершения платежа являлся распорядителем счета и имел право подписи ЭП. Платежное поручение исполнено по реквизитам, которые были указаны клиентом в расчетном документе при создании в Сбербанк Бизнес Онл@йн, в автоматическом режиме.

25.08.2021г. на основании письма клиента ООО «Фирма Амикон», направленного в банк посредством Сбербанк Бизнес Онл@йн, инициирована рекламационная переписка с АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» по розыску денежных средств, оплаченных по платежному поручению № 89488 на сумму 107 000,00 руб. от 29.07.2021г. От банка-получателя 25.08.2021г. получено подтверждение зачисления денежных средств на счет ООО "ТД АСТЕРА" с реквизитами: расчетный счет <***>, ИНН <***>.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за непоставленный товар в размере 107 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021г. по 31.08.2021г. в размере 133 руб. 38 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга в размере 107 000 руб., начиная с 01.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленных процентов ответчик не заявил; арифметическую составляющую расчета не оспорил, контррасчет не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактического исполнения обязательства, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД АСТЕРА» (129344 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Амикон» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за непоставленный товар в размере 107 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021г. по 31.08.2021г. в размере 133 руб. 38 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга в размере 107 000 руб., начиная с 01.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 214 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова