Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А43-21265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21265/2019


г. Нижний Новгород 11 июля 2019 года


Дата объявления резолютивной части решения 04 июля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-491),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 096 228 руб. 51 коп.,


при участии представителей сторон:от истца: ФИО2 по доверенности от 02.04.2019 № СР-03/2564,от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2019,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 23.08.2018 серия 52АА № 3966905,

после перерыва 04.07.2019 в отсутствие представителей,



установил:

заявлены требования о взыскании 1 096 228 руб. 51 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв на иск, дал устные пояснения по делу.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.07.2019 до 15 часов 00 минут.

04.07.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.07.2019 до 16 часов 50 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 953 135 руб. 64 коп. долга по арендной плате по договору № 01-01/0174 от 16.04.2004 и 15 265 руб. 32 коп. пени за период с 11.08.2018 по 01.09.2018.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019, изготовление полного текста решения отложено до 11.07.2019.

Как следует из материалов дела, 16.07.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Нижегородской области (арендодатель), Государственным учреждением «Нижегородский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей (балансодержатель) и Муниципальным учреждением «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода (арендатор) заключен договор № 01-01/0174 аренды нежилого помещения (здания, строения), по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение (здание, строение), расположенное по адресу: <...> для использования под офис (органы местного самоуправления), общей площадью 248,00 кв.м. (в том числе: 248,00 кв.м. – 2 этаж комн. б/н).

Согласно пункту 1.2 договор заключен на неопределенный срок. Дата начала действия договора – 01.04.2004.

Объект передан по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается согласно приложению 3, являющемуся неотъемлемой частью договора и на дату заключения составляет в месяц с учетом НДС 107,80 У.Е., без учета НДС – 91,36 У.Е.

Плановые платежи, подлежащие оплате, рассчитываются умножением арендной платы в У.Е., указанной в п.3.1, на курс условной денежной единицы, соответствующий курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно пункту 3.2 договора ежемесячные платежи подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, указанной в п. 3.1. договора. Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующего оплачиваемому. Датой оплаты считается дата зачисления средств на соответствующие расчетные счета (дата отметки банка). При оплате платежей через сбербанк, датой оплаты считается дата, указанная в квитанции на оплату.

В соответствии с пунктом 3.3 договора платежи оплачиваются арендатором самостоятельно в следующие сроки: 3.3.2 до 30.07.2004, первый платеж за период апрель-июнь 2004 года в сумме 274,08 У.Е.; июль 2004 года в сумме 91,36 У.Е.

Оплата плановых платежей за аренду помещений производится равномерно по месяцам, не позднее десятого числа текущего месяца, за который производится оплата (пункт 3.4. договора).

В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере одной трехсотой действующей сна каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4.2 договора).

06.03.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, пункт 3.1 изложен в новой редакции: «Арнедная плата за пользование объектом устанавливается согласно отчета № 5200/17.08.10/Ц-0080/Ю-6-Ф/0080 от 20.08.2010, выполненного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и на дату заключения дополнительного соглашения составляет в месяц с учетом НДС – 132 184 руб., без учета НДС – 112 021 руб.

Пункт 3.2 изложен: «Ежемесячные платежи подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, указанной в п. 3.1 договора. Пункт 3.3. договора исключен.

25.03.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому стороны договорились установить срок действия договора до 01.07.2017.

Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата за пользование объектом устанавливается согласно отчета № 104/01/2016 от 09.01.2016, выполненного Бюро оценки и технических экспертиз ООО «МК-НН» и на дату заключения дополнительного соглашения составляет в месяц с учетом НДС - 93 725 руб., без учета НДС – 79 427 руб. 97 коп.»

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 953 135 руб. 64 коп. В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей арендатору начислены пени в сумме 15 265 руб. 32 коп. за период с 11.01.2018 по 01.09.2018.

В связи с тем, что арендатором арендная плата по договору в установленные сроки не вносилась, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2018 №АЮ-07/7930 с требованием погасить задолженность.

Надлежащие доказательства направления данных претензий представлены в материалы дела (л.д. 13).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате арендных платежей в сроки, установленные договором.

Обязательство по внесению арендной платы не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 953 135 руб. 64 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан неверным.

По расчету суда сумма задолженности ответчика по оплате арендных платежей за период с января 2018 года по август 2018 года составляет 635 423 руб. 76 коп.

Задолженность ответчика по арендной плате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 635 423 руб. 76 коп.

В остальной части требований о взыскании с ответчика долга истцу следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 15 265 руб. 32 коп. пени за период с 11.01.2018 по 01.09.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере одной трехсотой действующей сна каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4.2 договора).

Расчет пеней судом проверен и признан верным и соответствующим договору.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 15 265 руб. 32 коп. за период с 11.01.2018 по 01.09.2018.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 16 014 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 689 руб. 08 коп., в том числе: 635 423 руб. 76 коп. долга и 15 265 руб. 32 коп. пени за период с 11.01.2018 по 01.09.2018; а также 55 568 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 16 014 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева