Решение от 15 марта 2020 г. по делу № А56-82792/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82792/2019
15 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества Специальное агентство «Омега» (194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 19, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Российская корпорация средств связи» (125009, Москва, Тверская ул., д. 20, стр. 1, эт/пом/ком 5/I/13, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество Специальное агентство «Омега» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом последних принятых судом в судебном заседании 16.01.2020 уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; далее – АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Российская корпорация средств связи» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 547 352 руб. задолженности и 962 452 руб. 94 коп. неустойки (отражено в протоколе с/з от 16.01.2020) за период с 05.05.2018 по 16.01.2020 по договору от 27.03.2018 № НТУ-1496 (далее – Договор).

В судебное заседание 16.01.2020 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме – с учетом уточнений (представлены доказательства их заблаговременного направления ответчику). В судебном заседании суд принял уменьшение размера неустойки – с 968 642 руб. 35 коп. до 962 452 руб. 94 коп. за период с 05.05.2018 по 16.01.2020 (с учетом порядка оплаты, установленного Договором, и до даты вынесения решения судом).

От ответчика заявлений, ходатайств не поступило, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Мер к получению корреспонденции, в том числе, уточнений иска, и подготовке мотивированных возражений (при их наличии) не принял.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 27.03.2018 заключили Договор, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс специальных научно-технических услуг в области защиты информации.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг определяется сторонами в протоколе согласования цены приложение № 2.

Согласно Приложению № 2 к Договору цена составляет 5 157 840 руб. Оплата ОКР производится заказчиком с перечислением авансового платежа в размере 70 % в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора. Окончательный расчет за выполненную работу по ОКР осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после выполнения работ каждого этапа по ОКР и подписания сторонами акта приемки этапов ОКР.

Услуги осуществляются исполнителем в соответствии с техническим заданием приложение № 1 к договору, которое после подписания обеими сторонами является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 Договора).

Услуги оказываются исполнителем в два этапа (пункт 1.3 Договора).

Услуги по каждому из этапов считаются оказанными после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг (пункт 1.4 Договора).

Порядок сдачи-приемки работ определен в пунктах 5.1 – 5.8 Договора.

В случае нарушения сроков оплаты услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени из расчета 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. Начисление и уплата пени осуществляется при условии письменного требования исполнителя об ее уплате (пункт 7.2 Договора).

Общество платежным поручением от 25.04.2018 № 240 перечислило Компании 3 610 488 руб. аванса.

При проведении испытаний было установлено несоответствие предоставленных технических средств требованиям нормативно-технических и методических документов ФСТЭК и ФСБ России, о чем было сообщено Компании письмом №24/01 от 24.04.2018. При этом стоимость дополнительной доработки составила 184 450 руб.

Во исполнение условий Договора истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их ответчику по акту от 25.04.2018 №1496/1 на сумму 5 157 840 руб.

Стороны 27.04.2018 и 28.04.2018 – с участием представителей Компании провели испытания оборудования и доработанных технических средств, по результатам которого составлены акты проверки оборудования.

Подготовленное оборудование, а также счет-фактура от 28.04.2019 №1496/2, товарная накладная от 28.04.2019 №1496/2, счет на оплату от 28.04.2019 №70 на сумму 184 450 руб. были направлены в адрес Компании посредством услуг специальной связи ФГУП «ГЦСС», что подтверждается заявкой от 28.04.2018 № 1 и счет-фактура 17.05.2018 № 11221/035.

Мотивированного отказа от подписания указанных документов Общество не получило.

Компания выполненные истцом и принятые по указанному акту работы в полном объеме не оплатила, задолженность составила 1 547 352 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности (исх. № 04-06/1 от 04.06.2019).

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом последнего принятого судом уточнения иска предъявлена ко взысканию только стоимость работ, принятая ответчиком по двухсторонним документам и оплаченная не в полном объеме; дополнительные объемы работ в рамках настоящего дела к оплате не предъявляются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом от 25.04.2018 №1496/1, подписанным ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

От Компании мотивированный отзыв на иск не поступил, замечания по объему и/или качеству работ не заявлены.

Поскольку выполнение работ и сдачу их результата подрядчику, Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество также заявило требование о взыскании с Компании 962 452 руб. 94 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение срока оплаты оказанных услуг установлена пунктом 7.2 Договора в виде неустойки из расчета 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана за период с 05.05.2018 по 16.01.2020.

Расчет истца проверен судом, соответствует положениям Договора; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили. Неустойка (с учетом уточнения ее размера от 16.01.2020) начислена в соответствии с порядком окончательного расчета за выполненные работы, предусмотренным Приложением № 2 к Договору: в течение 5 рабочих дней после выполнения работ каждого этапа по ОКР и подписания сторонами акта приемки этапов ОКР (акт от 25.04.2018 + 5 рабочих дней).

Соответственно, требование о взыскании 962 452 руб. 94 коп. неустойки за указанный период подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 09.07.2019 № 574истец перечислил в бюджет 2000 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Российская корпорация средств связи» в пользу акционерного общества Специальное агентство «Омега» 1 547 352 руб. задолженности, 962 452 руб. 94 коп. неустойки и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Российская корпорация средств связи» в доход федерального бюджета 33 549 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.