Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А56-16065/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16065/2025
22 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (адрес:  111250, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 10, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ. XXXIX/23, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (адрес: 196642, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. ПЕТРО-СЛАВЯНКА, УЛ. СОФИЙСКАЯ, Д. 96, ЛИТЕР АА, ПОМЕЩ. 30, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 54298,88 руб. задолженности, 6211,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.12.2024 и далее по день погашения задолженности.

Определением суда от 08.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление не представил.

Определением от 29.05.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 54298,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами копиями универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 11.01.2024 № 33802242, от 29.02.2024 № 34980291, от 14.05.2024 № 36639004, от 19.06.2024 № 37466163.

При этом, из текста искового заявления следует, что покупатель каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара поставщику не предъявил; о нарушении поставщиком условий поставки либо о несогласии принять товар покупатель не заявил, однако принятый товар не оплатил.

29.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 24-355 от 29.10.2024 с просьбой погасить имеющуюся задолженность (трек-номер почтового отправления №80113202678055), которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами: подписанными обеими сторонами УПД.

Доказательств обратного, либо оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 54298,88 руб. задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 6211,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.12.2024 и далее по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки оплаты товара ответчиком подтверждается материалами дела, у истца возникло право на начисление процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по состоянию на 05.12.2024 и признан верным; ответчик возражений по представленному истцом расчету не заявил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 6211,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2024 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.12.2024 и далее по день погашения задолженности, правомерно в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМУС" 54298,88 руб. задолженности, 6211,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.12.2024 и далее по день фактического погашения задолженности, 10000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.