Решение от 31 января 2024 г. по делу № А53-38957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38957/23
31 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поповское» (ИНН: <***>) к Администрации Верхнедонского района Ростовской области о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поповское» (далее также – истец, ООО «Поповское») обратилось в суд с иском к Администрации Верхнедонского района Ростовской области (далее также – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:07:0000000:941.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Казанского сельского поселения Верхнедонского района Ростовской области.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципального имущества муниципального образования Верхнедонского района не числится и не являются собственностью Верхнедонского района.

Администрация Казанского сельского поселения отзыв относительно заявленных требований не направила, представителя не направила.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 25.01.2024 до 16 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Поповское» на основании протокола № 17 от 11.04.2017 было признано победителем торгов. В результате чего был заключен договор купли-продажи имущества от 13 апреля 2017 года № Т-1 (далее – договор) между ООО «Поповское» и ООО «Придонье».

Предметом договора явилось, в том числе здание МТМ (машино-тракторная мастерская), расположенное по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, хутор Поповка.

На основании пункта 5.1 договора право собственности на имущество являющееся предметом настоящего договора возникает у покупателя после полной оплаты в соответствии с пунктами 2.1-2.2 настоящего договора и после регистрации права собственности на недвижимое имущество согласно соответствующему законодательству Российской Федерации.

Платежными поручениями от 17.04.2017 № 000086, от 29.03.2017 № 000064, от 21.04.2017 № 000091 на общую сумму 1 564 776 рублей истец оплатил недвижимое имущество согласно договору купли-продажи.

Актом приема-передачи от 25.04.2017 имущество, приобретенное по договору № Т-1, передано покупателю.

ООО «Придонье», которое являлось продавцом спорного объекта ранее, не обращалось для получения необходимой документации для регистрации права собственности.

С момента принятия спорного имущества, истец пользуется данным объектом недвижимости в целях организации своей деятельности, принимает необходимые меры по техническому обслуживанию, несет расходы, связанные с их содержанием.

ООО «Поповское» обратилось в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.

18.10.2023 было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав, в связи с отсутствием необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности продавца.

Ввиду того, что ООО «Придонье» ликвидировано в результате процедуры банкротства предоставление необходимых документов не представляется возможным.

С целью проведения мероприятий по государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, ООО «Поповское» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец на ином вещном праве) вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В пункте 62 Постановления № 10/22 разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ (глава утратила силу с 15 сентября 2015 года) или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что право собственности продавца на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорного здания.

В материалах дела отсутствуют сведения о правопритязаниях иных лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Администрация Верхнедонского района Ростовской области в отзыве указал, что спорное имущество отсутствует в реестре муниципального имущества и не является муниципальной собственностью района.

Таким образом, спорный объект недвижимости не является объектом конкурирующих прав на них со стороны третьих лиц.

На момент обращения истца с иском продавец ликвидирован, совместное обращение сторон в орган регистрации невозможно.

Факт исполнения сторонами в полном объеме обязательств по договору купли-продажи в части приема-передачи и оплаты спорного приобретенного имущества подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у покупателя права собственности на спорный объект недвижимости.

Технические характеристики спорного имущества, заявленные истцом, подтверждаются техническим паспортом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Поповское» (ИНН: <***>) на машино-тракторную мастерскую, площадью 1073,5 кв.м., с кадастровым номером 61:07:0000000:941, расположенную по адресу: <...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.