Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-39049/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39049/24-85-285
г. Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 03.05.2024

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 24.07.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н.(единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕРЕПОВЕЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2022 года по 3 квартал 2023 года в размере 121 руб. 62 коп. по договору аренды земельных участков от 15.03.2011 №92/2011 



УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕРЕПОВЕЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2022 года по 3 квартал 2023 года в размере 121 руб. 62 коп. по договору аренды земельных участков от 15.03.2011 №92/2011.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.05.2024 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 05.05.2024.

27.03.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражал против требований истца.

03.04.2024 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство, в котором заявил об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 167 руб. 91 коп. за период с 4 кв. 2022 по 3 кв. 2023 и взыскании дополнительно пени в размере 42 руб. 31 коп. за период с 16.11.2022 по 29.08.2023.

Заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 167 руб. 91 коп. судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требование истца о взыскании дополнительно пени в размере 42 руб. 31 коп. судом рассмотрено и отклонено, поскольку при конкретизации требований, истец заявляет иные самостоятельные исковые требования, в том числе и те, которые возникли после подачи иска в арбитражный суд по настоящему делу. Данное обстоятельство противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13. Положения ст. 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований.

10.04.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН на земельный участок.

14.05.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между истцом - КОМИТЕТОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕРЕПОВЕЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (Арендодатель) и ответчиком – ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ранее ОАО "ВымпелКом", Арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 15.03.2011 №92/2011.

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях арендыземельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером35:22:0303031:259, находящийся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район.Домозеровский сельсовет, д. Рослнно, для использования в целях: размещение воздушной линии электропередач ВЛ 0, 4 кВ в границах, указанных на кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №1), общей площадью 120 кв.м.

Факт передачи участка во владение и пользование арендатором не оспаривается и сторонами.

Пунктами 2.1., 2.2. договора срок аренды участка устанавливается с 15 марта 2011 года по 14 марта 2016 года.

Если арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что срок договора истек, объект аренды не возвращен арендодателю, договор аренды земельных участков от 15.03.2011 №92/2011 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материала дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате арендных платежей в размере 167 руб. 91 коп. за период с 4 кв. 2022 по 3 кв. 2023.

Согласно п. 3.2. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и реквизиты, указанные в расчете арендной платы (Приложение № 3).

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика составляет 167 руб. 91 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 29.08.2023 №1-11/6019 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, однако была оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований, указав что является ненадлежащим Ответчиком по предъявленному иску, поскольку стороной Договора аренды является АО «НБК» (ИНН <***>), и оно приняло на себя обязательства по Договору аренды с 01.10.2022 года, на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2023 (имеется в материалах дела). Кроме того, на арендованном земельном участке размещено имущество АО «НБК». Обязанность по внесению платы по Договору аренды также возложена на АО «НБК» (в соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ) с 01.10.2022 года.

Судом не могут быть приняты как обоснованные, поскольку согласно условиями договора (пп. 4.3.2 п. 4 договора) предусмотрено арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в пределах срока договора без согласия арендодателя с условием его уведомления.

В соответствии с пп. 7.1 п. 7 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме дополнительными соглашениями.

Согласно пп.9.1 п. 9 договора договор субаренды земельного участка, а также договор передачи Арендатором своих прав и обязанностей по договору направляются Арендодателю. Договор субаренды земельного участка, а также договор о передаче своих прав и обязанностей по Договору сроком более 1 (одного) года подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Вологодской области.

Так, по состоянию на 11.01.2024 от ПОО «Вымиел-Коммуникации», от АО «НБК» договоров о передаче прав и обязанностей по договорам № 92/2011 от 15.03.2011, № 400/2010 от 03.09.2010. № 401/2010 от 03.09.2010 договоров передачи ПАО «Вымпел-Коммуникации» своих прав и обязанностей в адрес Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района не поступало, регистрация договора о передаче прав и обязанностей в Росреестре не производилась.

Соглашение об аренде за АО «НБК» (ИНН <***>) зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 04.04.2024 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Пунктом 5 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

До регистрации аренды земельного участка, арендатором данного земельного участка являлся ответчик (ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"), и именно он отвечает по арендным обязательствам за заявленный в иске период.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 167 руб. 91 коп. за период с 4 кв. 2022 по 3 кв. 2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 167 руб. 91 коп. за период с 4 кв. 2022 по 3 кв. 2023 удовлетворить и взыскании дополнительно пени в размере 42 руб. 31 коп. за период с 16.11.2022 по 29.08.2023 отказать, поскольку при конкретизации требований, истец заявляет иные самостоятельные исковые требования, в том числе и те, которые возникли после подачи иска в арбитражный суд по настоящему делу. Данное обстоятельство противоречит положениям ст. 49 АПК  РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13. Положения ст. 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований.

Взыскать с  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕРЕПОВЕЦКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 167 руб. 91 коп.

Взыскать с  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ:                                                                                                                           Д.Н. Федорова