Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А07-1964/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1964/22
г. Уфа
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 23.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Уфалейдорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки №67-04/ПОС-661 от 23.11.2020г. в размере 99 090 руб. 10 коп. по состоянию на 02.03.2022г., неустойки по договору поставки №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. в размере 163 264 руб. 43 коп. по состоянию на 19.04.2022г., задолженности по договору поставки №53/01/ПОС-53 от 28.07.2021г. в размере 99 718 руб. 56 коп., неустойки в размере 4 577 руб. 08 коп. по состоянию на 27.04.2022г. с продолжением начисления до фактического исполнения ответчиком решения суда (с учетом уточнений от 25.04.2022г.)


при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уфалейдорсервис" к Акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании:

задолженности по договору поставки №67-04/ПОС-661 от 23.11.2020 в размере 827 591 руб. 15 коп.,

неустойки в размере 89 007 руб. 28 коп. по состоянию на 18.01.2022г., задолженности по договору поставки №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020 в размере 722 808 руб. 85 коп.,

неустойки в размере 144 628 руб. 01 коп. по состоянию на 18.01.2022г., задолженности по договору поставки №53/01/ПОС-53 от 28.07.2021 в размере 99 718 руб. 56 коп.,

неустойки в размере 1 779 руб. 98 коп. по состоянию на 18.01.2022г.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 23.03.2022г. истец уточнил исковые требования, в связи с погашением задолженности по договору поставки №67-04/ПОС-661 от 23.11.2020г. платежным поручением №2911 от 02.03.2022 на сумму 827 591 руб. 15 коп. и перерасчетом пеней, просил взыскать с ответчика:

неустойку по договору поставки №67-04/ПОС-661 от 23.11.2020г. в размере 100 428 руб. 04 коп. по состоянию на 02.03.2022г.,

задолженность по договору поставки №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. в размере 722 808 руб. 85 коп.,

неустойку в размере 169 058 руб. 94 коп. по состоянию на 01.04.2022г., задолженность по договору поставки №53/01/ПОС-53 от 28.07.2021г. в размере 99 718 руб. 56 коп.,

неустойку в размере 5 150 руб. 47 коп. по состоянию на 01.04.2022г. с продолжением начисления до фактического исполнения ответчиком решения суда.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 22.04.2022г. истец уточнил исковые требования, в связи с перерасчетом пеней, просил взыскать с ответчика:

неустойку по договору поставки №67-04/ПОС-661 от 23.11.2020г. в размере 99 090 руб. 10 коп. по состоянию на 02.03.2022г.,

задолженность по договору поставки №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. в размере 722 808 руб. 85 коп.,

неустойку в размере 164 902 руб. 80 коп. по состоянию на 27.04.2022г., задолженность по договору поставки №53/01/ПОС-53 от 28.07.2021г. в размере 99 718 руб. 56 коп.,

неустойку в размере 4 577 руб. 08 коп. с продолжением начисления до фактического исполнения ответчиком решения суда.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 25.04.2022г. истец уточнил исковые требования, в связи с погашением задолженности по договору поставки №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. платежным поручением №6033 от 19.04.2022 на сумму 722 808 руб. 85 коп. и перерасчетом пеней, просил взыскать с ответчика:

неустойку по договору поставки №67-04/ПОС-661 от 23.11.2020г. в размере 99 090 руб. 10 коп.,

неустойку по договору поставки №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. в размере 163 264 руб. 43 коп. по состоянию на 19.04.2022г.,

задолженность по договору поставки №53/01/ПОС-53 от 28.07.2021г. в размере 99 718 руб. 56 коп.,

неустойки в размере 4 577 руб. 08 коп. по состоянию на 27.04.2022г. с продолжением начисления до фактического исполнения ответчиком решения суда.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик о дате судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве от 26.04.2022 не согласен с расчетом неустойки, полагает при расчете сроков наступления оплаты должны быть учитаны праздничные и выходные дни, а также заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 года между акционерным обществом "Башкиравтодор" (далее – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфалейдорсервис" (далее – поставщик, истец) заключен договор поставки №67-04/ПОС-661 от 23.11.2020г., по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику запасные части (товар) на дробильно-сортировочную установку ДРО-592 для нужд Бурзянского ДРСУ – филиал АО "Башкиравтодор" на сумму 871 281 руб. 15 коп. с НДС, а заказчик обязуется принять в сроки, установленные настоящим договором и произвести оплату.

Согласно п. 2.1 договора поставщик осуществляет отгрузку товара по письменным заявкам заказчика. Заявки формируются заказчиком по мере необходимости приобретения товара. Документы, письма, переданные факсимильной связью, при наличии отметок факсимильного аппарата об отправителе, номере телефона и даты отправки, имеют юридическую силу до момента получения по почте оригиналов.

Согласно п. 4.1 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой 15 рабочих дней от даты получения каждой партии товара (по заявке заказчика), либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ. Датой получения считается – дата подписания товарно-транспортных накладных.

Во исполнение обязательств Поставщик произвел отгрузку товара на общую сумму 827 591 руб. 15 коп. двумя партиями, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

– № 501 от 24.11.2020 на сумму 445 079 руб. 15 коп.

– № 520 от 28.12.2020 на сумму 382 512 руб.

Товар ответчиком получен, но оплата не произведена, задолженность ответчика по данному договору составила 827 591 руб. 15 коп.

Сторонами спора в п.5.1 договора определена ответственность при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

На основании чего, истцом начислены пени в размере 89 007 руб. 28 коп. по состоянию на 18.01.2022г.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Поставщик направил в адрес ответчика претензию исх.№463 от 23.12.2021г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

07.12.2020 года между акционерным обществом "Башкиравтодор" (далее – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфалейдорсервис" (далее – поставщик, истец) заключен договор поставки №67-33/ПОС-616, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику сортировочный комплекс для нужд УПП – филиала АО «Башкиравтодор», далее Товар, в ассортименте, количестве и ценам указанным в п. 1.1 договора на сумму 6 651 066 руб. с НДС, а заказчик обязуется принять в сроки, установленные настоящим договором и произвести оплату.

Согласно п. 2.1 договора поставщик осуществляет отгрузку товара по письменным заявкам заказчика. Документы, письма, переданные факсимильной связью, при наличии отметок факсимильного аппарата об отправителе, номере телефона и даты отправки, имеют юридическую силу до момента получения по почте оригиналов.

Согласно п. 4.1 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 7 (семи) рабочих дней после поставки партии Товара, или иные способы оплаты, не противоречащие законодательству РФ. Оплата производится согласно выставленного счета на оплату, за каждую отгруженную партию Товара.

Во исполнение обязательств Поставщик произвел отгрузку товара на общую сумму 6 651 066 руб. четырьмя партиями, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными:

– № 6 от 19.01.2021 на сумму 868 020 руб.

– № 18 от 25.01.2021 на сумму 1 128 000 руб.

– № 28 от 01.02.2021 на сумму 1 604 646 руб.

– № 204 от 14.05.2021 на сумму 3 050 400 руб.

Товар ответчиком получен, но оплата полностью не произведена, задолженность ответчика по данному договору составила 722 808 руб. 85 коп.

Сторонами спора в п.5.1 договора определена ответственность при нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

На основании чего, истцом начислены пени в размере 144 628 руб. 01 коп. по состоянию на 18.01.2022г.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Поставщик направил в адрес ответчика претензию исх.№464 от 23.12.2021г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

28.07.2021 года между акционерным обществом "Башкиравтодор" (далее – покупатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфалейдорсервис" (далее – поставщик, истец) заключен договор поставки №53/01/ПОС-53, по условиям которого поставщик по заявке покупателя обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товарно-материальные ценности (товар), в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификации №1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, на общую сумму не более 100 000, с учетом НДС, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара только после получения письменной заявки покупателя в течение 5 рабочих дней с момента её получения в объеме, предусмотренном в заявке.

В случае невозможности поставки товара, в объеме, предусмотренном заявкой, либо в установленный договором срок, поставщик обязан уведомить покупателя об этом в течение 3 рабочих дней с даты её получения.

Документы, письма, переданные факсимильной связью, при наличии отметок факсимильного аппарата об отправителе, номере телефона и даты отправки, имеют юридическую силу до момента получения по почте оригиналов.

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств либо иным, не противоречащим действующему законодательству РФ способом расчета РФ в течение 60 рабочих дней с даты получения товара.

Датой получения товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных.

Оплате подлежит только фактически поставленный товар.

Во исполнение обязательств Поставщик произвел отгрузку товара на общую сумму 99 718 руб. 56 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной:

№ 357 от 17.08.2021г. на сумму 99 718 руб. 56 коп.

Товар ответчиком получен, но оплата не произведена, задолженность ответчика по данному договору составила 99 718 руб. 56 коп.

Сторонами спора в п.5.1 договора определена ответственность при нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

На основании чего, истцом начислены пени в размере 1 779 руб. 98 коп. по состоянию на 18.01.2022г.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Поставщик направил в адрес ответчика претензию исх.№462 от 23.12.2021г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договорам поставки № 67-04/ПОС-661 от 23.11.2020, № 67-33/ПОС-616 от 07.12.2020, № 53/01/ПОС-53 от 28.07.2021 стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с погашением задолженности по договорам поставки:

№67-04/ПОС-661 от 23.11.2020г. платежным поручением №2911 от 02.03.2022 на сумму 827 591 руб. 15 коп.,

№67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. платежным поручением №6033 от 19.04.2022 на сумму 722 808 руб. 85 коп.

и перерасчетом пеней.

Последним заявлением от 25.04.2022г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:

неустойку по договору поставки №67-04/ПОС-661 от 23.11.2020г. в размере 99 090 руб. 10 коп.,

неустойку по договору поставки №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. в размере 163 264 руб. 43 коп. по состоянию на 19.04.2022г.,

задолженность по договору поставки №53/01/ПОС-53 от 28.07.2021г. в размере 99 718 руб. 56 коп.,

неустойки в размере 4 577 руб. 08 коп. по состоянию на 27.04.2022г. с продолжением начисления до фактического исполнения ответчиком решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В товарных накладных к договорам стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договора являются заключенными. Условия договоров не содержат признаков ничтожности.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами. Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара товарные накладные не содержат.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору поставки №53/01/ПОС-53 от 28.07.2021г. в размере 99 718 руб. 56 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислена неустойка (пени):

- по договору поставки №67-04/ПОС-661 от 23.11.2020г. в размере 99 090 руб. 10 коп. по состоянию на 02.03.2022г.,

- по договору поставки №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. в размере 163 264 руб. 43 коп. по состоянию на 19.04.2022г.,

- по договору поставки №53/01/ПОС-53 от 28.07.2021г. в размере 4 577 руб. 08 коп. по состоянию на 27.04.2022г. с продолжением начисления до фактического исполнения ответчиком решения суда (с учетом уточнений).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Сторонами спора в п. 5.1 договоров определена ответственность при нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчеты истца судом проверены, признаны неверными. Даты начала периода просрочки определены неверно.

Истцом произведены расчеты с даты позже наступления срока на оплату.

Однако, данные расчеты не противоречат положениям статьи 330 ГК РФ и условиям вышеуказанных договоров поставки, а также не нарушают прав ответчика.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенное в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Таким образом, судом произведен расчет пени по договорам №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г., №53/01/ПОС-53 от 28.07.2021г. самостоятельно по состоянию на 31.03.2022г.

По договору №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. пени подлежат перерасчету по последней строке: на сумму задолженности 722 808,85 * за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 (272 дн.) * 1/300 * 8,5% = 55 704 руб. 47 коп.

Итого сумма пени по договору №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. составила 159 373 руб. 31 коп. по состоянию на 31.03.2022г.

По договору №53/01/ПОС-53 от 28.07.2021г. пени подлежат перерасчету: на сумму задолженности 99 718 руб. 56 коп. * за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 (135 дн.) * 1/300 * 8,5% = 3 814 руб. 23 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по договору №67-04/ПОС-661 от 23.11.2020г. в заявленном размере 99 090 руб. 10 коп. по состоянию на 02.03.2022г., по договору №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. в размере 159 373 руб. 31 коп. по состоянию на 31.03.2022г. и по договору №53/01/ПОС-53 от 28.07.2021г. в размере 3 814 руб. 23 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга 99 718 руб. 56 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % по день фактического исполнения решения суда за исключением периода действия моратория на взыскание неустойки, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" - из периода начисления неустойки исключается период действия моратория - с 01.04.2022 в течение 6 месяцев).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность по договорам поставки №67-04/ПОС-661 от 23.11.2020г., №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. была погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, то расходы по уплате госпошлины также подлежат отнесению в данной части на ответчика.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 316 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уфалейдорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки №67-04/ПОС-661 от 23.11.2020г. в размере 99 090 руб. 10 коп. по состоянию на 02.03.2022г., неустойку по договору поставки №67-33/ПОС-616 от 07.12.2020г. в размере 159 373 руб. 31 коп. по состоянию на 31.03.2022г., задолженность по договору поставки № 53/01/ПОС-53 от 28.07.2021г. в размере 99 718 руб. 56 коп., неустойку в размере 3 814 руб. 23 коп. по состоянию на 31.03.2022г. с продолжением начисления на сумму основного долга 99 718 руб. 56 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % по день фактического исполнения решения суда, начиная с даты отмены моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 777 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 316 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова